Raid 5 czy szybki dysk?

[jerezano]

Czytałem, czytałem i niewiele z tego rozumiem. Koledzy rozmawiając na tematy mnie interesujące używają określeń, których nie niestety nie znam i nie wiem tak do końca o co chodzi
Prosiłbym o proste wytłumaczenie czy do przyspieszenia systemu, programów graficznych itd. (nie archiwizowania - tu mam osobne 2 x 1T) lepiej mi podłączyć raid czy szybki dysk np. VelociRaptora 300Gb ?

[docxxx]

Cos Ci sie pomylilo. Raid 5 nie sluzy stricte do przyspieszania systemu. To polaczenie Raid 0 (szybkosci) i 1 (bezpieczenstwa). Jesli chcesz po prostu przyspieszyc prace systemu i programow to stawiaj Raid 0 + kopie waznych plikow na tych malych dyskach 2 x 1TB

[nazgul]

Żaden dysk nie da Ci prędkości pracy macierzy. W przypadku RAID 5 masz dodatkowo zapewnione zabezpieczenie danych przed awaria sprzętowa jednego dysku. To zalety. Wada RAID5 to konieczność posiadania co najmniej trzech dysków.

Tu opisy różnych konfiguracji macierzy: http://en.wikipedia.org/wiki/RAID

[Patio]

W prosty sposób to się nie da
Ale jeśli chcesz przyspieszyć to RAID 0
albo inaczej
Zainwestować w SSD na system i programy

[jerezano]

W prosty sposób to się nie da
... Zainwestować w SSD na system i programy

To jeden z takich wpisów, których nie rozumiem

Jeśli dobrze zrozumiałem, to do pracy systemu i programów najlepszy będzie Raid 0? Zaznaczam, że nie chodzi mi specjalnie o szybkość archiwizowania - to sobie zrobię na dwóch oddzielnych dyskach.
Podstawą dla mnie jest szybkość pracy w np. NX. Generalnie stąd wzięło się moje pytanie, bo skoro NX-a specjalnie się nie da przyspieszyć - to może właśnie raid pomoże, albo raptor??

[wlopis]

Może lepiej zacząć od opisu komputera na jakim pracujesz, będzie łatwiej poradzić co zrobić w celu przyspieszenia pracy programów graficznych.

[Patio]

To jeden z takich wpisów, których nie rozumiem

SSD to pierwsze dyski które nie są wąskim gardłem miedzy prockiem a pamięcia ;D
teraz jaśniej ?? ;D

[Tom01]

Żaden dysk nie da Ci prędkości pracy macierzy.

Zależy jaki dysk i jaka macierz. Widziałem niejednokrotnie macierze poskładane z wolnych dysków, które były wolniejsze niż jeden szybszy. RAID obrósł mitami, a fakty są takie, że to układ drogi, wymagający wysokiej jakości dysków, kontrolera, chłodzenia.

W przypadku RAID 5 masz dodatkowo zapewnione zabezpieczenie danych przed awaria sprzętowa jednego dysku.

Ale nie ma zabezpieczenia przeciw rozsypaniu się*struktury z winy kontrolera, a te na płytach nie są najwyższych lotów. Użytkownicy przeświadczeni o niezawodności RAID, czyli bez kopii, dostają siwizny na widok listy wszystkich dysków uszkodzonych. Miałem z tym do czynienia wiem o czym piszę. Generalnie zbudowanie prawdziwej macierzy na użytek stacji roboczej nie jest łatwe. W obecnych czasach lepiej, taniej i prościej zastosować dobry SSD.

Wada RAID5 to konieczność posiadania co najmniej trzech dysków.

Czyli konkretnej bryły silnie nagrzewającego się metalu. To aspekt najczęściej pomijany przy projektowaniu macierzy pecetowej a stanowiący sprzeczność między komfortem peceta a wymaganiami chłodzenia. Przegrzewające się dyski potrafią okresowo powiedzieć kontrolerowi do widzenia i szybki podsystem dyskowy wlecze się jak żółw skrobiąc trzy dni przy odbudowie nadmiarowości.

[tomwidlak]

RAID 5 na papierze rzeczywiscie wyglada na uklad ktory moze przyspieszyc nieco predkosc transferu ale w realiach zycia nieststy spowolni Ci caly system. Dlaczego ? Poniewaz RAID5 potrzebuje sporej ilosci obliczen do wykonania w trakcie dzialania a kontrolery RAID5 wbudowane w plyte glowna czy nawet te tansze opcjonalne nie maja niestety procesora do tych obliczen w sobie, konczy sie tym ze owe obliczenia musi wykonywac procesor glowny. Tak wiec jak nie zamierzasz zakupic kontrolera dyskow za okolo tysiac zlotych zapomnij o RAID5.

Najlepsze wyjscia moim skromnym zdaniem sa dwa:

1. RAID 1+0 - potrzebujesz cztery dyski najlepiej tej samej wielkosci, tworzone sa dwie pary RAID0 (szybkosc) i te pary laczone sa w RAID1 (bezpieczenstwo) masz wiec szybkosc i bezpieczenstwo w jednym i kazdy niemalze kontroler sobie z tym swietnie radzi. Minusem jest to ze potrzebujesz cztery dyski i co za tym tez idzie masz wiecej ciepla do wydalenia.
2. RAID 0 - sposob ktory ja stosuje, 2 x 1TB dyski polaczone w RAID0 co daje mi bardzo wysokie transfery, potrzebne sa tylko dwa dyski, kazdy kontroler bezproblemowo radzi sobie z RAID0 ale w przypadku gdy tracisz jeden dysk tracisz WSZYSTKIE informacje. Co ja robie aby temu zapobiec to nastepny dysk (w moim przypadku 400 GB) ktory jest synchronizowany co 30min z folderami na ktorych pracuje za pomoca programu SyncPro, mam wiec biezaca kopie najwazniejszych plikow w razie jak by sie cos stalo z glownymi dyskami. Do tego robie pelny back-up co jakies dwa tygodnie na zewnetrzny dysk (co kazdemu polecam) wiec czuje sie w miare bezpiecznie i szybkosc mnie bardzo zadowala.

PS. osobne chlodzenie dyskow to moim zdaniem mus przy kazdej konfiguracji, zywotnosc i bezawaryjna praca dyskow zalezy od ich niskiej temperatury pracy, polecam wiec zainstalowanie jakiegos wiatraczka do tego RAID'u

[jerezano]

SSD to pierwsze dyski które nie są wąskim gardłem miedzy prockiem a pamięcia ;D
teraz jaśniej ?? ;D

Zajrzałem do sklepu.... Te dyski są zaje..., bardzo drogie.

Skoro jak pisze Tom01, raidy są przeceniane, to jak by się spisał taki VelociRaptor jako dysk systemowy? Przyspieszy operacje w sposób widoczny, czy nie?