filtr UV

[ALF]

dam ci prosty przykład manipulacji w tym tekście...cytat...wystarczy przyjrzeć się szkłom na rynku wtórnym. Ile z nich ma rysy? Ile aukcji na eBayu nie ma w opisie "szkło w idealnym stanie", "soczewki jak nowe"? Nie możemy niedoceniać poprzednich właścicieli - gdyby łatwo było zarysować obiektyw, byłoby na świecie znacznie więcej porysowanych szkieł niż teraz...koniec cytatu
a w ilu z tych aukcji napisane było, że obiektyw był chroniony filtrem UV?
ja mogę odpowiedzieć w zakresie nikkora 20-35/2,8 i tokin o podobnych parametrach bo śledziłem ebaya przez ponad rok uważnie czytając aukcje...w 75-80% wyraźnie stało napisane, że był założony filtr UV lub podobny, w ok 10-15% nie było mowy o filtrach, co nie znaczy, że nie mogły być założone, a tylko sprzedający zapomiał umieścić to w opisie...w pozostałych przypadkach użytkownik przyznawał, że nie stosował filtrów ochronnych...

prawdę jest, że współczesne szkła są robione ze znacznie lepszego szkła i powłoki są również bardziej odporne na zarysowania, co wcale nie znaczy, że w ogóle odporne

następna rzecz...znacznie łatwiej wyczyścić filtr, niż przednią soczewkę...zwłaszcza w szkłach szerokich...

a odpowiadając na pytanie o uratowanie...to tylko na swoim przykładzie znam 5 takich wypadków, a 1 z nich wręcz extremalny...o przypadkach kolegów nawet nie wspominam

[ALF]

Ile znasz przypadków uratowania soczewki filtrem UV?
Ja znam pzypadki odwrotne - porysowanie soczewki stłuczonymi kawałkami UVki
Panowie, tego szkła nie da się zarysować byle czym.

przeczytaj co sam napisałeś...o twardości powłok i soczewki, a teraz zajrzyj do tego cytatu powyżej

i jeszcze mi powiesz, że szkło filtra UV jest twardsze od kurzu...a nawet kamieni, żwiru itd?

nawet nie zauważyłem, że cykasz canonem...ale widać masz jakieś z tego powodu kompleksy...zanim zaczniesz kogoś oskarżać, sprawdź czy nie obrażasz...

a dyskusje na temat różnic w jakości mogę podjąć na podstawie zdjęć, a nie teoretycznych rozważań...ja sprawdziłem, a co więcej zrobiłem test...z założonym B+W, zwykłym, bez powłok...zrobiłem kilka lat temu zdjęcia i powtórzyłem to samo bez filtra...zdjęcia powiększyłem do 20-30 i dałem 5 fotografom do oceny i wyboru...ani jeden z nich nie podjął się wybrania zdjęć z filtrem...ja również nie widziałem różnicy...baaa nawet pokazałem kilku kolegom nie znającym się na fotografii...oni też nie umieli wybrać najlepszego zdjęcia i twierdzili, że robię ich w balona, bo to to samo zdjęcie...więc zadam ci pytanie...robiłeś taki test, czy tylko o nim czytałeś?
masz jakieś doświadczenie z filtrami...bo ja pierwszy z nich założyłem już dziesiąt lat temu

[Sindbad]

Wiesz ALF, to naprawdę kwestia indywidualna... Ja osobiście nie lubię nadmiarowych (moim zdaniem) elementów przez które wpada światełko. Oczywiście po coś te filtry wymyślili, nie neguję że być może przydają się tam gdzie UV może dawać "po obrazie". Wiem natomiast jedno, co już napisałem wcześniej, jeśli chodzi o ochronę to najlepszą jest sam fotografujący. Zgodzę się z tym, że jeśli przebywasz w warunkach, które ewidentnie narażają szkło na porysowanie (np dzieci wyma****ące kredkami w przedszkolu ), to prewencyjnie można taki filtr załozyć. Natomiast nie jestem zwolennikiem trzymania go na stałe. Obiektywu nie porysujesz byle czym, a jak spadnie na kamienistą ścieżkę to żaden filtr nie pomoże...

[medyk]

dziękuję wszystkim za odpowiedzi...A jeśli już jesteśmy przy ochronie... to może mi podpowiecie,czy warto czymś zabezpieczyć monitor LCD? np folią czy czymś?są takowe na allegro. Dziękuje

[Maciekkk]

nawet nie zauważyłem, że cykasz canonem...ale widać masz jakieś z tego powodu kompleksy...

kompleksy to pewnie nie ale na tutejszym gruncie stąpam niepewnie

zanim zaczniesz kogoś oskarżać, sprawdź czy nie obrażasz...

ależ przez myśl mi nawet coś podobnego nie przeszło
ALF, wypisałem się z TWA zwanego w skrócie CB głównie przez kilku pajacujących smarków co się zwą MODERATORAMI i nie lepszego admina i wierz mi, że daleki jestem od wojenek systemowych i róźnych prowokacji

a dyskusje na temat różnic w jakości mogę podjąć na podstawie zdjęć, a nie teoretycznych rozważań...ja sprawdziłem, a co więcej zrobiłem test...z założonym B+W, zwykłym, bez powłok...zrobiłem kilka lat temu zdjęcia i powtórzyłem to samo bez filtra...zdjęcia powiększyłem do 20-30 i dałem 5 fotografom do oceny i wyboru...ani jeden z nich nie podjął się wybrania zdjęć z filtrem...ja również nie widziałem różnicy...baaa nawet pokazałem kilku kolegom nie znającym się na fotografii...oni też nie umieli wybrać najlepszego zdjęcia i twierdzili, że robię ich w balona, bo to to samo zdjęcie...więc zadam ci pytanie...robiłeś taki test, czy tylko o nim czytałeś?
masz jakieś doświadczenie z filtrami...bo ja pierwszy z nich założyłem już dziesiąt lat temu

Czy mam doświadczenie z filtrami? Chyba tak, bawię się aparatami już ładnych parę latek (a mam ich na karku już 40 ).
Jedyne filtry jakie używam to B+W MRC. Na lepsze mnie nie stać. I z takimi mam właśnie porównanie. Wierz mi, że jeśli się w jakimś temacie wypowiadam to nie na podstawie artykułów z Digital Foto Video tylko z własnego doświadczenia.

A jeśli Ty uważasz, że nie masz róźnicy, to powiedz po jaką cholerę wydawać 400-500zł ? Nie lepiej za to pojechać w ciekawe miejsce i popstrykać? Albo przepić?

[Valdek_Tychy]

dziękuję wszystkim za odpowiedzi...A jeśli już jesteśmy przy ochronie... to może mi podpowiecie,czy warto czymś zabezpieczyć monitor LCD? np folią czy czymś?są takowe na allegro. Dziękuje

Coś Ty taki ostrożny
Nie wiem jaki masz obiektyw zakladam,że 18-55 więc kup sobie filtr UV Hoya HMC lub HMC Super do nabycia na allegro za 50-70 zł. i trzaskaj foty,sprzęt jest do fotografowania a nie do cackania się z nim. Kupowanie filtrów o wartości równej obiektywowi lub go przewyższajacej mija się z celem dlatego polecam Hoyę

[ALF]

kompleksy to pewnie nie ale na tutejszym gruncie stąpam niepewnie

ależ przez myśl mi nawet coś podobnego nie przeszło
ALF, wypisałem się z TWA zwanego w skrócie CB głównie przez kilku pajacujących smarków co się zwą MODERATORAMI i nie lepszego admina i wierz mi, że daleki jestem od wojenek systemowych i róźnych prowokacji


Czy mam doświadczenie z filtrami? Chyba tak, bawię się aparatami już ładnych parę latek (a mam ich na karku już 40 ).
Jedyne filtry jakie używam to B+W MRC. Na lepsze mnie nie stać. I z takimi mam właśnie porównanie. Wierz mi, że jeśli się w jakimś temacie wypowiadam to nie na podstawie artykułów z Digital Foto Video tylko z własnego doświadczenia.

A jeśli Ty uważasz, że nie masz róźnicy, to powiedz po jaką cholerę wydawać 400-500zł ? Nie lepiej za to pojechać w ciekawe miejsce i popstrykać? Albo przepić?

wiesz...na moim kółku foto dzieciaki pstrykają wszystkim od nikona po canona...baaa...mają nawet jakieś fikuśne kodaki, całkiem niezłe olki i minolty...a ja ich namawiam nie tyle na zakup czegoś lepszego czy innego, ale na kupno statywu i filterków
różnicę widać przy zdjęciach krajobrazowaych...może niewielką, ale wywalanie przeniebieszczeń z jakowegoś landszfta ze szkła bez UVki lub polara nie daje takich efektów jak ze szkła z UVKą...
wcale nie musze do przeczkola, samemu przytrafiło mi się parę razy wsadzić palucha w szkło a jak cykałem na rajdzie to dostałem taką salwę po szkle (i całe szczęście, że aparat miałem przy twarzy), że do wieczora żwirek wywalałem z ciuchów...UVka skaszaniona, ale soczewka nawet nie draśnięta łażąc po górkach wielkorotnie przydarzylo mi się puknąć puszką w skałę, raz do tego stopnia, że UVkę musiałem szczypcami odkręcać, ale na szczęście gwint filtrowy ocalał, ale co by było gdyby nie UVka wolę nie myśleć
a swoją drogą, to mam częściej założonego skylighta 1A niż UVkę

[Smurf]

a dyskusje na temat różnic w jakości mogę podjąć na podstawie zdjęć, a nie teoretycznych rozważań...ja sprawdziłem, a co więcej zrobiłem test...z założonym B+W, zwykłym, bez powłok...zrobiłem kilka lat temu zdjęcia i powtórzyłem to samo bez filtra...zdjęcia powiększyłem do 20-30 i dałem 5 fotografom do oceny i wyboru...ani jeden z nich nie podjął się wybrania zdjęć z filtrem...ja również nie widziałem różnicy...baaa nawet pokazałem kilku kolegom nie znającym się na fotografii...oni też nie umieli wybrać najlepszego zdjęcia i twierdzili, że robię ich w balona, bo to to samo zdjęcie...więc zadam ci pytanie...robiłeś taki test, czy tylko o nim czytałeś?
masz jakieś doświadczenie z filtrami...bo ja pierwszy z nich założyłem już dziesiąt lat temu

Ja mam identyczne spostrzeżenia, zresztą juz jakis czas temu pisałem o tym na forum, w burzliwej dyskusji o sensie stosowania filtrów UV.
Tak na marginesie - mam przykład porysowania "bez specjalnego wysiłku" przedniej soczewki często wychwalanego nawet na tym forum Zeiss Sonnara 200/2,8.
Alf, nie zgodze sie jednak z jednym z Twoich stwierdzeń w poprzedniej wypowiedzi,

że współczesne szkła są robione ze znacznie lepszego szkła

Uważam że jest akurat odwrotnie.

źródło

[ALF]

na pewno lepsze są powłoki, ale co doszkła, to możesz mieć rację

[medyk]

więc kupiłem filtr...HMC HOYA.....dziękuję za pomoc /straciłem tylko kupe nerwów przy czyszczeniu tegoż filtra bo chciałem usunąc pyłek aż w końcu zrobiły mi się mazy z chuchania i myślałem,że go wyrzucę do kosza.../ale się działo.......