Bokeh, zależność ogniskowej od matrycy DX/FX,

[Kensei]

Witam. Tak siedzę i myślę. Czy wielkość matrycy ma wpływ na bokeh obiektywu?? Jak wiadomo rozmycie tła jest uzależnione od ogniskowej. Zastanawiam się, bo wiele razy czytałem, że FX ma "płytszą" GO. I teraz, żeby osiągnąć rozmycie obiektywu 35mm (np 18 pod DX do FX trzeba podczepić 50mm 1,8 (czyli 35mm na DX), czy jak podczepie pod FX 35mm 1,8 , to jako, że ma ekwiwalent 50mm, to bokeh będzie właśnie taki jak w 50mm. Na chłopski rozum wnioskuje, że zależność optyczna jest niezmienna i wielkość matrycy nie ma znaczenia, ale wole się upewnić:PP Pozdrawiam i dzięki!!

[pewex]

Czytalem ze rozmiar sensora ma znaczenie jesl ichodzi o bokeh. Czytalem cos a propo sredniego formatu, niestety matematycznie nie wiem jak to uzasadnic ;d

[karolt]

Witam. Tak siedzę i myślę. Czy wielkość matrycy ma wpływ na bokeh obiektywu??

Nie. Niby jak? Bokeh to własność przypisana obiektywowi. Matryca pokazuje tylko to (lub fragment, w przypadku DX), co pokazuje obiektyw (pomijamy różnice w jakości rożnych matryc).

Jak wiadomo rozmycie tła jest uzależnione od ogniskowej.

Nie. To znaczy - nie wprost i nie tylko. Zależy od tego, z jak blisko - w stosunku do ogniskowej - możesz ustawić ostrość, oraz od przysłony (ale tak, w uproszczeniu, jak masz dłuższe szkło, to łatwiej rozmyć).

Zastanawiam się, bo wiele razy czytałem, że FX ma "płytszą" GO. I teraz, żeby osiągnąć rozmycie obiektywu 35mm (np 188) pod DX do FX trzeba podczepić 50mm 1,8 (czyli 35mm na DX), czy jak podczepie pod FX 35mm 1,8 , to jako, że ma ekwiwalent 50mm, to bokeh będzie właśnie taki jak w 50mm. Na chłopski rozum wnioskuje, że zależność optyczna jest niezmienna i wielkość matrycy nie ma znaczenia, ale wole się upewnić:PP Pozdrawiam i dzięki!!

W ogóle musisz odróżnić pojęcie bokeh od pojęcia głębi ostrości, bo z tego co rozumiem, to pomieszałeś :-)
Ale tak: zakładając ten sam obiektyw pod DX, GO będziesz miał nieco większą niż pod FX. Nie wiem, czy jest to różnica znacząca, jak mi się będzie chciało, to zrobię porównanie. Ale pewnie ktoś to już wcześniej zrobił, pewnie można wygooglać. Podejrzewam, że różnica jest pomijalna w praktycznych zastosowaniach. Co innego, gdy weźmiesz na warsztat kompakty, które mają matrycę już znacznie mniejszą, niż 24x36mm - tam GO wzrasta znacząco w porównaniu z FX (i DX też w związku z tym co napisałem).

[dem]

Tutaj możesz dokładnie sprawdzić głębię ostrości oferowaną przez FX, DX, różne przysłony i różne ogniskowe.

[Kensei]

Zależności między odległością obiektu, na którym się ostrzy, ogniskową, przesłoną są dla mnie jak najbardziej jasne Tylko właśnie zastanawiam się jak to jest z DX/FX. Może zadam troszkę innaczej pytanie:
1. Podczepiając 35mm pod DX da takie same rozmycie jak pod FX ostrząc na ten sam obiektyw z tą sama przesłoną z tej samej odległości??
Dzięki za link do strony. pozdro!!

[mpwt]

właśnie zastanawiam się jak to jest z DX/FX.

Jest tak jak w #3 poście

[Kensei]

OK Dzięki bardzo Bardzo bym był wdzięczny za sample

[karolt]

Ale po co Ci sample, żeby pokazać, że to się nie będzie różniło? Szczerze Ci powiem, że po prostu mi się nie chce robić takich sampli, bo szkoda mi czasu na takie coś. (chyba że mi zapłacisz, za odpowiednią kasę mogę zrobić najbardziej absurdalny test )
Idź i rób zdjęcia, zamiast "siedzieć i myśleć" i sobie zawracać głowę pierdółkami.
Jeśli masz FX - ciesz się małymi szumami na ISO 3200-6400 i wyżej.
Jeśli masz DX - ciesz się, że możesz mieć lżejszy i mniejszy sprzęt.
Jedyna "wada" istnienia równolegle tych dwóch systemów to to, że niektóre szkła nie nadają się do FX (bo winietują koszmarnie), a inne tracą swoje właściwości na DX (szerokokątne szkła) - no i problem ma ktoś, kto jest jedną nogą w DX, a drugą w FX, bo musi się napocić i nakombinować, żeby skompletować szklarnię (dlatego może warto trzymać się jednego formatu).

Na marginesie: można by powiedzieć za jakiś czas, że jedyną zaletą FX jest to, że ludzie przyzwyczajeni do tego, jaki kąt widzenia zapewnia jaka ogniskowa, mogą go wygodniej używać.
(stąd moim zdaniem przedwczesne są tezy, że DX zniknie z rynku, moim zdaniem raczej FX będzie zagrożony - dziś jest czymś pożądanym, ale jego zalety kiedyś zanikną)

W każdym razie - problem, który opisujesz, nie jest żadnym problemem Z prostej przyczyny: różnica między DX a FX jest zbyt mała, żeby powodować jakieś drastyczne różnice, także w tej kwestii, o którą pytasz. Większa różnica jest między FX/DX a małymi matrycami kompaktów.

[Goku]

Ale po co Ci sample, żeby pokazać, że to się nie będzie różniło?.

Jak to się nie będzie różniło? Różnica jest i to widoczna gołym okiem.
W przypadku m4/3 ta różnica jest już wielka, o kompaktach nie mówiąc.

[wer]

Większa go na DX wynika z innej ogniskowej dla takiego samego kąta widzenia. Jeśli wytniemy z FX kawałek wielkości DX to głębia ostrości się zmieni na nim? W DX stosuje się krótsze ogniskowe i dlatego jest ta różnica.