Close

Strona 3 z 7 PierwszyPierwszy 12345 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 67
  1. #21

    Domyślnie

    Dobrze. Weźmy przykład bardziej praktyczny. Chcę zrobić portret - headshota. Robię go najpierw na FX + 85mm, a potem na DX + 50mm.
    ALBO:
    Najpierw zdjęcie FX + 50mm (lub 85mm), a potem DX + 50mm (lub 85mm).
    Czy Twoim zdaniem GO będzie ZNACZĄCO większa w którymś z tych przypadków? (na tej samej przysłonie oczywiście).
    Zresztą sam chyba zrobię taki teścik, żeby już nie było wątpliwości.
    Rules are foolish, arbitrary, mindless things that raise you quickly to a level of acceptable mediocrity, then prevent you from progressing further.
    Michał poleca: D750 / Z5 / 24-70

  2. #22

    Domyślnie

    Tak na szybko:
    http://img42.imageshack.us/img42/3940/94428430.jpg
    http://img194.imageshack.us/img194/2237/11422475.jpg
    Kto uważa, że różnica w GO jest oszałamiająca, ręka do góry?
    Ucho z kolczykiem jak było nieostre, tak jest nieostre.
    Kto w ogóle odróżni, która fotka została zrobiona na DX, a która na FX? (obie 50mm@2.8).
    No dobra, może i odróżni... Nadal uważam, że kwestia jest marginalna.
    Potem porobię więcej testów i na innych ogniskowych.
    I z bokeh.
    Rules are foolish, arbitrary, mindless things that raise you quickly to a level of acceptable mediocrity, then prevent you from progressing further.
    Michał poleca: D750 / Z5 / 24-70

  3. #23

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez karolt Zobacz posta
    Jasne, bzdura... po prostu uprościłem. Potem napisałem dla wnikliwych o odległości. Tylko że to niczego nie zmienia.
    Masz problem ze zrozumieniem tego co napisał Rorslett.
    D800

  4. #24

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez karolt Zobacz posta

    Na marginesie: można by powiedzieć za jakiś czas, że jedyną zaletą FX jest to, że ludzie przyzwyczajeni do tego, jaki kąt widzenia zapewnia jaka ogniskowa, mogą go wygodniej używać.
    (stąd moim zdaniem przedwczesne są tezy, że DX zniknie z rynku, moim zdaniem raczej FX będzie zagrożony - dziś jest czymś pożądanym, ale jego zalety kiedyś zanikną)

    W każdym razie - problem, który opisujesz, nie jest żadnym problemem Z prostej przyczyny: różnica między DX a FX jest zbyt mała, żeby powodować jakieś drastyczne różnice
    dawno sie tak nie usmialem
    Road to Manila

  5. #25

    Domyślnie

    Rzeczywiście, bardzo śmieszne
    Podeprzesz się czymś więcej?

    EDIT:
    może komuś się przyda na rozjaśnienie ten link:
    http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=34331763
    a także (choć to nie dotyczy naszego wątku z bardzo):
    http://imaging.nikon.com/products/im...ator/index.htm
    Ostatnio edytowane przez karolt ; 31-01-2010 o 13:38
    Rules are foolish, arbitrary, mindless things that raise you quickly to a level of acceptable mediocrity, then prevent you from progressing further.
    Michał poleca: D750 / Z5 / 24-70

  6. #26

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez karolt Zobacz posta
    Tak na szybko:
    http://img42.imageshack.us/img42/3940/94428430.jpg
    http://img194.imageshack.us/img194/2237/11422475.jpg
    Kto uważa, że różnica w GO jest oszałamiająca, ręka do góry?
    Ucho z kolczykiem jak było nieostre, tak jest nieostre.
    Kto w ogóle odróżni, która fotka została zrobiona na DX, a która na FX? (obie 50mm@2..
    Lol. Znowu źle wykonałeś test. ma być 50 mm 2.8 na FX i 35 mm 2.8 na DX. Tak, żebyś fotę robił z tej samej odległości. Co mi po tym jak mogę uzyskać podobny bokeh jak muszę stanąć znacznie dalej?
    No i różnicę wyraźnie widać. Zrób taki test na zewnątrz gdzie będziesz miał w głąb więcej jak trzy metry.

  7. #27

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez karolt Zobacz posta
    może komuś się przyda na rozjaśnienie ten link:
    http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=34331763
    No i zobacz na porównanie 1.4. Przecież różnica jest masakryczna!

  8. #28

    Domyślnie

    w twoim przykladzie DX na 1.4 jest zblizony do FX na 2.8
    jak nie widzisz roznicy miedzy 1.4 a 2.8 to trudno
    zrob ten test na zewnatrz roznica bedzie jeszcze bardziej widoczna

    to zwiastujsz rychly koniec FX
    i jak tu sie nie smiac
    Road to Manila

  9. #29

  10. #30

    Exclamation

    Jeżeli przyjmiemy, że dokładnie ten sam obiektyw podpinamy pod aparat z inną wielkością matrycy to Bokeh jaki osiągniemy dla takiego samego kadru i tej samej przysłony, będzie rozmiarowo niemal identyczny (a szczególnie na najdalszym planie - w nieskończoności), pomijając oczywiście różnice jakościowe związane np. z szumami matrycy, jakością obróbki przez aparat do formatu JPG. Jest tak, ponieważ rozmiar Bokehu na najdalszym planie (w nieskończoności) jest proporcjonalny do fizycznego rozmiaru przysłony (= [ogniskowa / użyta przysłona] mm). Pamiętajmy by zawsze porównywać ze sobą ten sam kadr, czyli dla matryc mniejszych (crop) odpowiednio zwiększamy odległość od fotografowanego obiektu, dla większych odwrotnie. Porównywanie rozmiaru Bokehu obiektywów 50mm i 85mm o takich samych maksymalnych przysłonach, stawia obiektyw 50mm na przegranej pozycji, a rozmiar matrycy nie ma w takim porównaniu znaczenia. Ciekawe jest, że zbyt często używa się takich porównań by pokazać wyższość matrycy FX nad DX. W takich porównaniach autor zazwyczaj, sam nie potrafiąc pojąć czemu tak czyni i co go ogranicza, wykonuje test z tej samej odległości, jakby mu nogi związano, co oczywiście zmusza go do zastosowania obiektywu o krótszej ogniskowej na mniejszej rozmiarowo matrycy, a jaki będzie wynik takich testów, z góry wiadomo... Dla zainteresowanych głębiej tą tematyką tzw. kalkulator punktu rozmycia na dole strony. (przed uruchomieniem trzeba zmienić ustawienia regionalne formatu daty i waluty na Angielski, inaczej program sypie błędem)

Strona 3 z 7 PierwszyPierwszy 12345 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •