Dobrze. Weźmy przykład bardziej praktyczny. Chcę zrobić portret - headshota. Robię go najpierw na FX + 85mm, a potem na DX + 50mm.
ALBO:
Najpierw zdjęcie FX + 50mm (lub 85mm), a potem DX + 50mm (lub 85mm).
Czy Twoim zdaniem GO będzie ZNACZĄCO większa w którymś z tych przypadków? (na tej samej przysłonie oczywiście).
Zresztą sam chyba zrobię taki teścik, żeby już nie było wątpliwości.
Rules are foolish, arbitrary, mindless things that raise you quickly to a level of acceptable mediocrity, then prevent you from progressing further.
Michał poleca: D750 / Z5 / 24-70
Tak na szybko:
http://img42.imageshack.us/img42/3940/94428430.jpg
http://img194.imageshack.us/img194/2237/11422475.jpg
Kto uważa, że różnica w GO jest oszałamiająca, ręka do góry?
Ucho z kolczykiem jak było nieostre, tak jest nieostre.
Kto w ogóle odróżni, która fotka została zrobiona na DX, a która na FX? (obie 50mm@2.8).
No dobra, może i odróżni... Nadal uważam, że kwestia jest marginalna.
Potem porobię więcej testów i na innych ogniskowych.
I z bokeh.
Rules are foolish, arbitrary, mindless things that raise you quickly to a level of acceptable mediocrity, then prevent you from progressing further.
Michał poleca: D750 / Z5 / 24-70
Masz problem ze zrozumieniem tego co napisał Rorslett.Zamieszczone przez karolt
D800
dawno sie tak nie usmialem
Na marginesie: można by powiedzieć za jakiś czas, że jedyną zaletą FX jest to, że ludzie przyzwyczajeni do tego, jaki kąt widzenia zapewnia jaka ogniskowa, mogą go wygodniej używać.
(stąd moim zdaniem przedwczesne są tezy, że DX zniknie z rynku, moim zdaniem raczej FX będzie zagrożony - dziś jest czymś pożądanym, ale jego zalety kiedyś zanikną)
W każdym razie - problem, który opisujesz, nie jest żadnym problememZ prostej przyczyny: różnica między DX a FX jest zbyt mała, żeby powodować jakieś drastyczne różnice
Road to Manila
Rzeczywiście, bardzo śmieszne
Podeprzesz się czymś więcej?
EDIT:
może komuś się przyda na rozjaśnienie ten link:
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=34331763
a także (choć to nie dotyczy naszego wątku z bardzo):
http://imaging.nikon.com/products/im...ator/index.htm
Ostatnio edytowane przez karolt ; 31-01-2010 o 13:38
Rules are foolish, arbitrary, mindless things that raise you quickly to a level of acceptable mediocrity, then prevent you from progressing further.
Michał poleca: D750 / Z5 / 24-70
Lol. Znowu źle wykonałeś test. ma być 50 mm 2.8 na FX i 35 mm 2.8 na DX. Tak, żebyś fotę robił z tej samej odległości. Co mi po tym jak mogę uzyskać podobny bokeh jak muszę stanąć znacznie dalej?Tak na szybko:
http://img42.imageshack.us/img42/3940/94428430.jpg
http://img194.imageshack.us/img194/2237/11422475.jpg
Kto uważa, że różnica w GO jest oszałamiająca, ręka do góry?
Ucho z kolczykiem jak było nieostre, tak jest nieostre.
Kto w ogóle odróżni, która fotka została zrobiona na DX, a która na FX? (obie 50mm@2..
No i różnicę wyraźnie widać. Zrób taki test na zewnątrz gdzie będziesz miał w głąb więcej jak trzy metry.
No i zobacz na porównanie 1.4. Przecież różnica jest masakryczna!
w twoim przykladzie DX na 1.4 jest zblizony do FX na 2.8
jak nie widzisz roznicy miedzy 1.4 a 2.8 to trudno
zrob ten test na zewnatrz roznica bedzie jeszcze bardziej widoczna
to zwiastujsz rychly koniec FX
i jak tu sie nie smiac
Road to Manila
Jeżeli przyjmiemy, że dokładnie ten sam obiektyw podpinamy pod aparat z inną wielkością matrycy to Bokeh jaki osiągniemy dla takiego samego kadru i tej samej przysłony, będzie rozmiarowo niemal identyczny (a szczególnie na najdalszym planie - w nieskończoności), pomijając oczywiście różnice jakościowe związane np. z szumami matrycy, jakością obróbki przez aparat do formatu JPG. Jest tak, ponieważ rozmiar Bokehu na najdalszym planie (w nieskończoności) jest proporcjonalny do fizycznego rozmiaru przysłony (= [ogniskowa / użyta przysłona] mm). Pamiętajmy by zawsze porównywać ze sobą ten sam kadr, czyli dla matryc mniejszych (crop) odpowiednio zwiększamy odległość od fotografowanego obiektu, dla większych odwrotnie. Porównywanie rozmiaru Bokehu obiektywów 50mm i 85mm o takich samych maksymalnych przysłonach, stawia obiektyw 50mm na przegranej pozycji, a rozmiar matrycy nie ma w takim porównaniu znaczenia. Ciekawe jest, że zbyt często używa się takich porównań by pokazać wyższość matrycy FX nad DX. W takich porównaniach autor zazwyczaj, sam nie potrafiąc pojąć czemu tak czyni i co go ogranicza, wykonuje test z tej samej odległości, jakby mu nogi związano, co oczywiście zmusza go do zastosowania obiektywu o krótszej ogniskowej na mniejszej rozmiarowo matrycy, a jaki będzie wynik takich testów, z góry wiadomo... Dla zainteresowanych głębiej tą tematyką tzw. kalkulator punktu rozmycia na dole strony. (przed uruchomieniem trzeba zmienić ustawienia regionalne formatu daty i waluty na Angielski, inaczej program sypie błędem)
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami