róża

[rogue1]

To moja pierwsza fotka na forum, więc proszę o wyrozumiałość

[Jogi]

bardzo złe oświetlenie i kadr nieciekawy, a w tle śmiecie , cienie itp.

[klon]

Musisz oglądac dobre zdjęcia (chociażby na tym forum) i wyciągac wnioski, a po zdjęciu widzę że wniosków musi byś baaaardzo dużo. Ale nie załamuj się! głowado góry, aparat do oka i naprzód!!!

[rogue1]

Dzięki za konstruktywną krytykę.
Moim celem było osiągnięcie niebenalnego oświetlenia samego kwiatu i gry światła/cienia na płatkach poprzez odbicie i rozproszenie światła z lampy błyskowej. Dalsze plany w założeniu miały być właśnie niedoświetlone, przez co chciałem, żeby róża sprawiała wrażenie, że wyłania się z ciemności.
No, ale wygląda na to, że w teorii wszystko pięknie, a efekt wyszedł nieciekawy

[rogue1]

Trochę ciężko mi pogodzić się z faktem, że pomysł na to zdjęcie jest całkiem do bani
A co powiecie na taką jego ewolucję?

źródło

[Guancho]

Lepsze niż poprzednie, ale dalej na tym samym poziomie.
Spróbój zrobić pseudostudyjne warunki. Czarne płotno jako tło, kontroluj światło.
Przemyśl kadr, bo te tu banalne.
To dwie podstawowe, ale nie martw się sam mam z tym problemy

[gec]

bardzo złe oświetlenie i kadr nieciekawy, a w tle śmiecie , cienie itp.

Mozesz podac link do zdjecia o podobnej tematyce ale z dobrym swiatlem, cieniami itd? Bo nie za bardzo rozumiem, co masz na mysli...
Trudno mi komentowac zdjecie bo tez sie ucze i zazwyczaj mam problemy do konca powiedziec co i dlaczego mi sie nie podoba (w moich zdjeciach). Tutaj tlo mi jakos mi nie lezy. Uwazam, ze drugie zdjecie jest lepsze, bo tlo jest b. rozmyte i mniej go widac.

Pozdrawiam,

gec

[odie83]

Zajrzyj na przykład tu.
To wątek trochę niżej w dziale makro.

[Jogi]

Mozesz podac link do zdjecia o podobnej tematyce ale z dobrym swiatlem, cieniami itd?

Jeśli masz działający internet, a widzę, że masz i nie jesteś tzw. "Dzieckiem neostrady", to w ciągu kilku chwil znajdziesz w sieci miliony, dziesiątki a może nawet setki milionów takich zdjęć.
A jeżeli będziesz chciał się dowiedzieć więcej na ten temat, to na pewno znajdziesz też setki informacji jak zrobić poprawne zdjęcie i to zarówno jak poszukasz w wyszukiwarce internetowej, jak i pójdziesz do biblioteki czy księgarni (dużo drożej).

Nie piszę tego tylko do ciebie gec, ale też do tych wszystkich, którzy będą czytać ten wątek i zastanawiać się jak to zrobić lepiej (również do autora zdjęć).

Coraz więcej jest osób, dla których lustrzanka cyfrowa jest pierwszym aparatem w życiu, dlatego pojawiają się też coraz częściej podstawowe braki wiedzy na temat zasad działania aparatów fotograficznych. Często wystarcza dokładne przeczytanie instrukcji obsługi, ale niejednokrotnie trzeba przeczytać coś więcej albo podpatrywać jak to robią inni. No ale to już nie na tamat.

[gec]

Jeśli masz działający internet, a widzę, że masz i nie jesteś tzw. "Dzieckiem neostrady", to w ciągu kilku chwil znajdziesz w sieci miliony, dziesiątki a może nawet setki milionów takich zdjęć.
...
Nie piszę tego tylko do ciebie gec, ale też do tych wszystkich, którzy będą czytać ten wątek i zastanawiać się jak to zrobić lepiej (również do autora zdjęć).

Troche sie zle wypozycjonowales - nie musisz "pouczac" ani uzywac protekcjonalnego tonu. Jestesmy na forum, gdzie publikuje sie zdjecia aby inni je skomentowali. Moim zdaniem w tym wypadku napisanie "...bardzo złe oświetlenie i kadr nieciekawy..." wymaga troche rozwiniecia bo uzywasz subiektywnych pojec. Oczywiscie, ze moge sobie znalezc w internecie tysiace profesjonalnych zdjec ale przychodze tu dlatego, ze profesjonalista nie jestem, robie podobne "nieciekawe" zdjecia, wiec Twoje uwagi/sugestie odnioslbym do siebie. Wiem, mozesz teraz napisac, ze jesli nie widze co jest zle to znaczy ze nie mam talentu i nie powinienem robic zdjec, ale a) lubie je robic i b) to forum jest po to, zeby chyba wskazac co jest nie tak.

Nie komentuje ostatniego akapitu, bo chociaz widze zwiazek miedzy latwo dostepnoscia sprzetu fotograficznego i iloscia badziewnych zdjec, to uwazam ten komentarz za zbyt ogolnikowy i nie na temat.

Pozdrawiam,

gec