Prowokacja: m42 czy nikon?

[KaeF]

Z powodu wielu wypowiedzi nt. przejściówek m42->F z soczewką, pozwolę sobie na zapytanie Was Drodzy Użytkownicy: Które z poniższych było zrobione szkłem na m42 (z soczewką), a które szkłem na bagnet F?

Żeby nie było zbyt łatwo wywaliłem exify.
Nikon d60, 1/2s, f/5.6 200mm. Przepraszam za różny WB, ale zapomniałem zmienić z AUTO na stały. Fotki po zmniejszaniu NIE wyostrzone.

1.

źródło

2.

źródło

--
EDIT:
Czuję, że tym wątkiem wywołam burzę, zostanę znienawidzony i będzie mnie ścigać interpol oraz międzynarodowa ekipa z Redwatch.
A na koniec, żeby mnie kompletnie dobić, ktoś ten wątek skasuje
W sumie zagadka nie jest trudna. Jak szybko rozwiążecie, to dam następną, którą trzasnę na nieskończoności w plenerze.

Cropów nie ma i nie będzie. Bo jak ogląda się czyjeś prace, to nikt nie prezentuje cropów do każdego zdjęcia.

[northrop]

1. m42
2. F

zgaduje bo nie mam pojecia. nigdy niczego na przejsciowkach zadnych nie uzywalem.

[puch24]

1. Nikon F
2. M42 + soczewka

[superkomornik]

... f/5.6...

Na takiej przysłonie to możesz fotografować słoikiem po musztardzie i tez będzie dobrze

Problem z ostrością z adapterem z soczewką dotyczy szkieł o jasności f/1.4-2.8. Powyżej różnice już się zacierają (tak jak na Twoich przykładach).

[wojteh]

1.m42

ale tak jak wyzej bez sensu ...

[maciek_apocaliptic]

I pozamiatał... Faktycznie, coś w tym jest... Bez sensu kupować szkło ze światłem 2.8 żeby strzelać na F5.6 i więcej. No chyba, że przy świetle słonecznym to wtedy i F8 bywa zbyt jasne

Mam adapter z soczewką i polecam choćby ze względu na nieskończoność. Soczewkę można w każdej chwili wykręcić z adaptera jak komuś za ciemno czy rozmyto. Dla mnie git.

[KaeF]

Niestety dla dużych dziur nie mam szkieł żeby porównać. Chyba, że wrzucę cropy z 35/2.4 i 50/1.4. Helios w przejściówkę nie wchodzi dobrze.

Szkło na m42 ze światłem 2.8 jest i tak dużo tańsze niż jakiekolwiek szkło na bagnet F (pomijając kity). A cena jest głównym powodem zakupu m42. Dodatkowym plusem korzystania z m42 na nikonie jest fakt, że człowiek wyrabia sobie umiejętność korzystania z Manuala i dodatkowo światłomierz w oku.

Bez sensu kupować szkło ze światłem 2.8 żeby strzelać na F5.6 i więcej

W takim przypadku wraca wątek odnośnie manii robienia zdjęć na największej dziurze. Skoro prawie każde szkło ma najlepszą rozdzielczość na 5.6, to dlaczego nie korzystać z takiej przysłony w odpowiadających warunkach? Oczywiście nie rozchodzi się o fotografię studyjną, śluby, modelki - w tych przypadkach fotograf może zarobić na lepsze szkła.

[wonito]

1. M42 widać ,że obiektyw przymknięty - bokeh osmiokątny
2. F- 5,6 na pełnej dziurze...

[KaeF]

And the Winner is...

Northrop & Wonito

Wyróżnienie dla Wonito za proste wyjaśnienie

Wykorzystane szkła:
bagnet F: Sigma 70-300 4,5-5,6 DG MACRO
gwint m42: Vivitar 70-210 4,5-5,6 MACRO

[ArtX]

a czemu ma sluzyc ten watek?