Kompresja NEFa w D50

[Erie]

Spirit, pewnie masz rację bo zgadza się to z tym co pamiętam z tamtego artykułu.

Pozdrawiam
Erie

[stig]

Kompresji NEF nie można porównywać do kompresji JPG. Kompresja NEF to raczej spakowanie pliku (kompresja bezstratna), tak jak w przypadku ZIP, dzięki któremu można plik poddać dekompresji ( rozpakować) i odzyskać identyczną postać pierwotną.

Tak? To wytlumacz mi:
-- po co w ogole w takim razie istniala by mozliwosc zapisywania NEFa niekompresowanego? Zeby wiecej na karcie zajmowal?
Kompresja pliku (czyli to, o czym piszesz) -- wystepuje takze w NEFie rzekomo niekompresowanym. Gdyby tak nie bylo, to taki plik z D200 wazylby 28 MB a nie 15.
NEF kompresowany, to NEF z kompresja stratna. Byla juz wilokrotnie o tym mowa wczesniej.

[JK]

stig, przecież w NEFie zapisane są stany wszystkich 10 milionów (z jakimś ułamkiem na końcu) sensorów, z których każdy jest 12 bitowy, a nie 10 milionów pikseli RGB. Razem daje to 10 x 12, czyli 120 milionów bitów, czyli 15 milionów bajtów. W rzeczywistości jest nieco więcej, bo matryca ma 10,2 milionów sensorów, dochodzą nagłówki, profile, ustawienia obrazu w body, JPEG Basic itp. W efekcie, niekompresowane pliki NEF mają około 15-16 Megabajtów.

[Remol71]

NEF kompresowany, to NEF poddany kompresji Oznacza to kompresje stratna.

To że plik jest poddany kompresji to wcale nie znaczy, że jest to kompresja stratna. Jakoś nie chce mi się wierzyć, że surowa informacja o obrazie jaka jest zapisana do pliku .NEF jest poddana kompresji stratnej. Nie miało by to żadnego sensu.

[stig]

Panowie... W takim razie wytlumaczcie mi zasdnosc istnienia NEFow kompresowanych i niekompresowanych. Bo osobiscie nie widze sensu, zeby w ogole dodawac do body opcje NEFa kompletnie niekompresowanego i kompresowanego bezstratnie. Przeciez jakosciowo one w ogole sie nie beda roznic -- wiec po co istnieje NEF niekompresowany?

[Majster7]

Jakoś nie chce mi się wierzyć, że surowa informacja o obrazie jaka jest zapisana do pliku .NEF jest poddana kompresji stratnej. Nie miało by to żadnego sensu.

...stąd własnie mój post. Bo JPG zajmuje 3.5MB, a NEF 5MB. Pewnie, że to zupełnie inne algorytmy kompresji, ale nie wierzę, że jest ona bezstratna! Jaki jest więc sens NEFa kompresowanego w aparacie?

[Erie]

Spróbuję ja, nawet jeśli NEF jest kompresowany stratnie to i tak jest o wiele lepszy od JPG - bowiem utrata informacji jest tylko taka jak napisał powyżej spiritchaser. W przypadku JPG jest utrata informacji duuuuuużo większa:
a) w JPG od razu zapisany jest przetworzony obraz więc trudniej z nim zrobić coś więcej
b) z powodu zamiany na YCrCb i skwantowania Y do np. 8bit i chromatycznych do 4bit
c) z powodu transformaty cosinusowej (ten słynny podział obrazu na bloki 8x8 pikseli i zastąpienie obrazu złożeniem transformat) co wprowadza artefakty kompresji
d) potem trzeba zrobić transformatę odwrotną, co w przypadku liczb typu integer (RGB są 8bit integerami) wprowadzi błąd zaokrągleń

ergo... nawet skompresowany NEF będzie dużo lepszy niż JPG

Pozdrawiam
Erie

[spiritchaser]

...stąd własnie mój post. Bo JPG zajmuje 3.5MB, a NEF 5MB. Pewnie, że to zupełnie inne algorytmy kompresji, ale nie wierzę, że jest ona bezstratna! Jaki jest więc sens NEFa kompresowanego w aparacie?

Sens jest taki, że skompresowany NEF zajmuje mniej miejsca na dysku (karcie pamięci), a jednocześnie nie ma widocznej straty jakości, z uwagi na własciwości ludzkiego wzroku. Nasze postrzeganie też jest nieliniowe i łatwiej rozróżniamy delikatne różnice między ciemnymi tonami niż miedzy jasnymi, stąd można stosować kompresję stratną z punktu widzenia informacji zapisanej w pliku ale nie powodującej pogorszenia jakośći czy wierności odwzorowania obrazu dla obserwatora.

[JK]

Panowie, przecież tego porównywać nie można. Kompresowane jest zupełnie coś innego.

- Kompresowany JPEG to kompresowany stratnie obraz złożony z pikseli RGB (8 bitów na każdą składową koloru).
- Kompresowany NEF to kompresowany stratnie obraz sensorów matrycy (12 bitów na sensor).
- Niekompresowany NEF to obraz sensorów matrycy (12 bitów na sensor) zapisany bez żadnej kompresji.

Stratna kompresja NEFa polega na tym, że tracone są informacje w światłach, czyli nformacje, którch i tak jest tam dużo za dużo, informacje których praktycznie i tak nie daje się wykorzystać. Człowiek nie widzi tych subtelnych zmian w obszarze świateł i dlatego część tych informacji można prawie bezkarnie pominąć. Ktoś już opisał w tym wątku na czym to polega. Jeśli przeciętny oglądacz obrazu zauważa zmianę jasności o około 1%, to w konsekwencji w ostatecznej wersji JPEGa, czy TIFFa zmniany w zakresie 246-255 będą praktycznie niemożliwe do zaobserwowania. Jest to 10 różnych wartości, z których możemy pozostawić tylko dwie (245 i 255) lub trzy (245, 249 i 255) i to praktycznie bez żadnej straty dla odbioru zdjęcia. W NEFie ten obszar 10 wartości z JPEGa odpowiada mniej więcej zakresowi wartości 3935-4095 (160 różnych wartości). Pośrednie wartości odczytane z matrycy można więc śmiało pominąć już podczas zapisu NEFa. Ze względu na dalszą obróbkę takiego NEFa zapewne nie jest pomijany cały ten zakres i zapisywane są jeszcze jakieś wartości pośrednie, ale i tak ich ilość jest znacznie zmniejszona w stosunku do oryginału. Zapamiętywanie wszystkiego co zarejestrowała matryca ma niewielki sens i dlatego Nikon pisze o kompresji NEFa, jako o kompresji, która jedynie w minimalnym stopniu ma wpływ na ostateczny obraz.

Jedną z niewielu przyczyn, dla których warto zapisywać niekompresowane NEFy jest późniejsza korekta ekspozycji w dół (dajmy na to o 2EV). Podczas takiej korekty może czasem zabraknąć, tych informacji o światłach utraconych podczas kompresji, które są pozornie "przyciemniane" o -2EV, czyli około 4 razy. Niektóre wartości pośrednie by się wówczas przydały, ale ich nie ma. Jeśli NEF nie jest kompresowany, to taka korekta o -2EV zazwyczaj da nieco lepsze rezultaty, ale i tak te drobne różnice będą na granicy postrzegalności przez oko człowieka.

[Erie]

Ze względu na dalszą obróbkę takiego NEFa zapewne nie jest pomijany cały ten zakres i zapisywane są jeszcze jakieś wartości pośrednie, ale i tak ich ilość jest znacznie zmniejszona w stosunku do oryginału.

...ale i tak te drobne różnice będą na granicy postrzegalności przez oko człowieka.

Właśnie dla dalszej obróbki, a nie dla postrzegania przez ludzkie oko korzystać należy z NEFa (kompresowanego lub nie jeśli takowy jest w aparacie). Jesli potem zechcemy w jakiś sposób obrabiać zdjęcie za pomocą filtrów to może się okazać, że zabraknie nam tych wartości pomiędzy. Dlatego jeśli zdjęcie idzie od razu na odbitki to robić można JPG (po co potem się bawić w przetwarzanie z NEFa do JPG), jeśli do obróbki to robić NEFy i już. I jeśli jest mozliwość robienia a NEFach bez kompresji to wybierać należy ją ze względu na wspomniaą przez spirtichasera/ JK większą ciągłość w półtonach.

Pozdrawiam
Erie