RF vs (D)SLR

[wpkx]

możesz kpić, ale ja mam to gdzieś. nie mówię, że noct jest gorszym szkłem, ale wychodzi na to, że 50 1.2 jest całkiem ostra

Nie kpię lecz tylko żartuję ponieważ całkiem niedawno sam robiłem dokładnie tak jak Ty
Chyba jest Ci wiadome, że obraz generowany przez konkretny obiektyw nie zależy tylko od jego ostrości. Gdyby tak było, świat na zdjęciach byłby niezwykle piękny... oraz potwornie nudny. Próbujesz, dzieląc włos na czworo, udowodnić samemu sobie, że 50/1.2 jest lepszy od 58/1.2 po to aby mieć spokojne sumienie i mniej pustą kieszeń po zakupie
Proponuję dalej oglądać i porównywać sample dostępne w sieci zamiast suchych testów.

[tomwidlak]

możesz kpić, ale ja mam to gdzieś. nie mówię, że noct jest gorszym szkłem, ale wychodzi na to, że 50 1.2 jest całkiem ostra

Co Ci sie stara tu pare osob przekazac, i ja razem z nimi to to ze to nie ma zadnego znaczenia czy jest o procent pare ostrzejsze, ZADNEGO. Juz pomine ze uzywalem ogromnie wiele jasnych markowych szkiel zawsze w pelni otwartych i poza Canonem 50mm f1.2 ktory czasem nie trafial AF tam gdzie trzeba nigdy nie zdarzylo mi sie powiedziec "wow, ale to szklo jest nieostre". Te wszystkie wykresy sa wazne tylko dla ludzi ktorzy nie sa zainteresowani fotografia a mierzeniem czego sie tylko da w fotografi. Jesli chcesz fotografowac tablice rozdzielczosci i badac o ile procent ostrzejszym jest jedno szklo od drugiego to podazasz dobrym torem. Jesli chcesz robic zdjecia, zapomnij o tych wszystkich bzdurach. Jedyny przyrzad jaki potrzebujesz to Twoje oczy a jedyny parametr jaki jest wazny to czy podoba Ci sie jak dane szklo kresli na filmie (lub w najgorszym przypadku na matrycy) - cala reszta to strata czasu.

Noct-Nikkor ma to "cos" w moich oczach a 50mm f1.2 nie, i nawet jak pokazesz mi 20 wykresow mowiacych ze 50 f1.2 jest w czyms tam lepsze to nie bedzie to mialo dla mnie zadnego znaczenia bo widzialem zdjecia z obu

[kh29228]

Jejku, ale ja NIE TWIERDZĘ, że fotografie opierają się na ostrości. Ja tylko pokazałem, że nie pod każdym względem 58 1.2 jest lepsza od 50 1.2!!!

[wpkx]

Jejku, ale ja NIE TWIERDZĘ, że fotografie opierają się na ostrości. Ja tylko pokazałem, że nie pod każdym względem 58 1.2 jest lepsza od 50 1.2!!!

Wiec pójdź KONSEKWENTNIE dalej i napisz, co z tego dla Ciebie wynika?

[tomwidlak]

Jejku, ale ja NIE TWIERDZĘ, że fotografie opierają się na ostrości. Ja tylko pokazałem, że nie pod każdym względem 58 1.2 jest lepsza od 50 1.2!!!

58mm robi lepsze zdjecia, wiec pod kazdym

[kh29228]

58mm robi lepsze zdjecia, wiec pod kazdym

a ponoć to fotograf robi zdjęcia, a nie aparat czy obiektyw...

[Adams]

58mm robi lepsze zdjecia, wiec pod kazdym

To jest sedno tej dyskusji.

Nie wykresy a obraz jest istotny

W odniesieniu do wszystkich szkieł oczywiście nie tylko to powyższego przykładu.

[tomwidlak]

a ponoć to fotograf robi zdjęcia, a nie aparat czy obiektyw...

to zalezy jak ostry jest fotograf i o ile ostrzejszy od innego fotografa moze kiedys zrobia program ze wrzucisz pare swoich zdjec i Ci wykresli jaki dobry jestes - sie bedzie wtedy dzialo na forach

[wpkx]

to zalezy jak ostry jest fotograf i o ile ostrzejszy od innego fotografa moze kiedys zrobia program ze wrzucisz pare swoich zdjec i Ci wykresli jaki dobry jestes - sie bedzie wtedy dzialo na forach

Wykres będzie pokazywał jaki kto jest ostry przy jakiej dziurze...

[Keek]

moze kiedys zrobia program ze wrzucisz pare swoich zdjec i Ci wykresli jaki dobry jestes - sie bedzie wtedy dzialo na forach

Ale dlaczego kiedys???

Milej zabawy: http://acquine.alipr.com/