Lista obiektywów M42, które można wyjustować do nieskończoności

[karabud]

W canonie pootwierdzenia ostrosci nie ma (najlepiej kupic matowke czy canon czy nikon) ale jest za to dandelion podpinany pod przejsciowki.

[JacekCz]

narazie na aukcjach wszystko nieporownywalnie drogo w porownaniu do niektórych pozycji z m42 (oczywiscie mozna dyskutowac co do jakosci szkiel itd, ale jednak...) no to teraz powstaje dylemat... btw.

To po prostu wybrałeś drogie hobby. Kupowanie ruskich obiektywów tego nie zmieni.
Tamron 135 z bagnetem od 150zł jak masz szczęście. Działa automatyczna przysłona, czego nigdy nie masz na przejściówkach

[defilx]

To po prostu wybrałeś drogie hobby. Kupowanie ruskich obiektywów tego nie zmieni.
Tamron 135 z bagnetem od 150zł jak masz szczęście. Działa automatyczna przysłona, czego nigdy nie masz na przejściówkach

Podziałam na tym co mam, a jak nic z tego nie wyjdzie to wtedy będziemy kombinować nad pozbywaniem się m42. Ale póki co brak funduszy...

[JacekCz]

Podziałam na tym co mam, a jak nic z tego nie wyjdzie to wtedy będziemy kombinować nad pozbywaniem się m42. Ale póki co brak funduszy...

Sorry za nieco ostra wypowiedź, panuje tu religijny kult m42. O ile lubię manuale, mam ich kilka (więcej niż na stopce widać), MAM m42 które siedzą w szufladach jako nieprzydatne (nieskończonośc lub dewastowanie optyki, przysłona).

Kult troszkę na zasadzie 'jacy my dzielni bylismy, pojechaliśmy fiacikiem 126p do Hiszpanii'

Dla mnie 'prawidzwy' manual musi mieć przynajmniej przysłonę automatyczną i nieskończoność wyniesioną "z domu rodzinnego". Inaczej po prostu nie zdążysz zrobić niektórych zdjęć.

[defilx]

Powoli zaczynam się przekonywac, ze wspolpraca nikona z m42 moze sie nie powiesc i rozgladam sie za innym (ale podkreslam dodatkowym) systemem do szkiel manualnych. Calkiem sensowne body mozna kupic juz za 700-800 zl, wiec mysle, ze posiadajac manualne szkla o tej wartosci jest to gra warta zachodu. Poki co jednak narazie to tylko plany. Dziekuje za sugiestie i oczywiscie, nie mam nikomu za zle, ze ma odmienne zdanie. To nawet lepiej, ze jest ktos, kto potrafi sprowadzic na ziemie

[JacekCz]

Powoli ... rozgladam sie za innym (ale podkreslam dodatkowym) systemem do szkiel manualnych. Calkiem sensowne body mozna kupic juz za 700-800 zl, wiec mysle, ze posiadajac manualne szkla o tej wartosci jest to gra warta zachodu.

Nie ma systemu cyfrowego z idealną współpracą z m42. Owszem, inne systemy niz Nikon mają lepiej z nieskończonością, ale nadal nie domykają przysłony, Canon bez kosztonego daneliona nie potwierdza, itd. Pentax owszem miał historycznie m42, ale w cyfrze to bagnet.

Moja stajnia manuali to Jupiter z dupką (do sprzedania), szkła z fabrycznym bagnetem, oraz rodzina adaptall (podrzucam Ci to hasło do lektury, gdybyś chciał okrakiem siedzieć na dwu systemach, bagnet funkcjonalnie działa jak natywny - ale uwaga nie z chinskimi przejściówkami po 99zł ).

[kaktus]

Ja przerobilem swojego Jupitera 85/2 tak, zeby dzialal na nieskonczonosc - wystarczy wykrecic minimalnie ostatnia soczewke i wlac kropelke kropelki, by sie nie wykrecila i nie wpadla do aparatu.

Mógłyś dokładniej opisać ten "proces"? Z góry dzięki

Nie wiem, co tu dokladniej opisywac szczerze mowiac. Ostatnia soczewka (ta od strony bagnetu) jest w metalowej obreczy, ktora ma 2 rowki. Wystarczy posiadac specjalny klucz (lub wyciac z blaszki) i mozna odkrecic (slyszalem tez o przypadki, ktory uzyl do tego narzedzia do pomiaru wielkosci dziury w suwmiarce - o zgrozo). Nie pamietam o ile odkrecilem, ale chyba z poltora obrotu i poniewaz bylo ryzyko, ze soczewka sama sie wykreci mocniej i procz samozniszczenia narobi szkod w korpusie - kropelke kropelki dolozylem.

Dla mnie 'prawidzwy' manual musi mieć przynajmniej przysłonę automatyczną i nieskończoność wyniesioną "z domu rodzinnego". Inaczej po prostu nie zdążysz zrobić niektórych zdjęć.

A jaka jest roznica w nieskonczonosci "przerobionej" a "wyniesionej z domu"? Bo ja przerobilem 2 Jupitery 2.5 roku temu i od tego czasu dla mnie niczym sie nie roznia (jesli chodzi o nieskonczonosc) od dedykowanych manuali - jesli chodzi o szybkosc. Jesli natomiast chodzi o automatyczna przyslone - zalezy do czego sie uzywa szkla. Wiadomo, ze najwygodniejszy jest 18-200 - wtedy sie ze wszystkim zdarzy. Ja np. dokupilem Jupitery bo czasami robiac portret chce miec mala glebie ostrosci - wtedy ustawiam np. na 2.8 i w wizjerze i tak mam jasniej niz w innych obiektywach.

[JacekCz]

A jaka jest roznica w nieskonczonosci "przerobionej" a "wyniesionej z domu"?

Nie wierzę, że bez straty dla parametrów. Tyle.

Co do kupowania, kupiłem uznane i szanowane szkło 90/2.5, prawdopodobnie taniej niż te jupitery i otoczenie, oszczędziłem dodatkowo na SuperGlue i mam co chciałem (przysłonę i nieskończoność) od momentu zakupu.

Ale za modę, wiadomo, się płaci ekstra. Jeden za iPhone, drugi za m42.

[karabud]

Nie wierzę, że bez straty dla parametrów. Tyle.

Przy wykreceniu grupy soczewek do tylu nie widac roznicy.

Co do kupowania, kupiłem uznane i szanowane szkło 90/2.5, prawdopodobnie taniej niż te jupitery i otoczenie, oszczędziłem dodatkowo na SuperGlue i mam co chciałem (przysłonę i nieskończoność) od momentu zakupu.

Akurat to szkło to najgorsza wersja - każdy radzi omijac albo brac wersje 2.8

[JacekCz]

Przy wykreceniu grupy soczewek do tylu nie widac roznicy.




Akurat to szkło to najgorsza wersja - każdy radzi omijac albo brac wersje 2.8

To ciekawe, w innym internecie widzę czytaliśmy ... (poniżej "bardzo dobry" w mojej części internetu nie znalazłem). Wybacz, na ruska z przesuwana soczewką sie nie zamienię (rozumiem, ty też nie, wiec mamy z głowy)

Na wysokim poziomie z lekkim wskazaniem na 2.5, rzadziej 2.8 ale też ....
Za 2.8 dla makrowca jest jeden obiektywny argument, skala 1:1 wbudowana. Ja sobie akcentowałem 60/40 zastosowania portret/makro i ma co chciałem. Mam 1:1 do nieskończoności w ciągłej regulacji za pomocą konwertera- to oficjalny dla tego obiektywu sposób.