D90 +...?

[Neemeste]

Walle...wiem że bez miedzi ... Bo ma się albo rybki albo akwarium... Nie oczekuję cudów bądźmy realistami Chodzi tylko o to by oblecieć wyprawę na wyspy i przywieźć coś sensownego a nie mass produkcje jakości zdjęć "przy kotlecie" bo chyba bym się zapłakała mając jedną z nielicznych(podejrzewam) okazji do takiej podróży i pamiątkę w postaci mega kiszki... aż żal by bylo patrzeć żeby człowieka szlag jasny nie trafił

[Jakubas]

Tokina 12-24 to dobrze zbudowany, porzadny optycznie obiektyw. W komplecie z 50 calkiem cacy zestawik.

Mozesz poszukac rewelacyjnego Nikkora 18-35, ale z uwagi na to, ze to sloik FX, moze byc ciezko ze znalezieniem uzywki.

Jesli stalki, to Nikkor 20 lub 24, oba ze swiatlem 2.8, optycznie to stare konstrukcje, ale nie powinny Cie rozczarowac.

Tamron 17-50, mimo ze bardzo chwalony i dobry optycznie, strasznie mnie irytowal i szybko sie go pozbylem. Mialem wersje AF i chyba nie pasowalo mi jej wykonanie. Podejrzewam, ze podobnie moze byc z Tamronem 17-35, ale tego akurat nie mialem.

Ogolnie opcji jest duzo, zwlaszcza wliczajac w to kity. Powinnas choc troche zawezic pole poszukiwan - chocby czy interesuje Cie szeroki, czy ultra-szeroki kat. Ja np nie do konca lubie ultra -szeroki i bedac na Twoim miejscu szukalbym Nikkora 18-35. Jesli nie znalazlbym, zastanowilbym sie nad Nikkorem 20/2.8, w dalszej kolejnosci nad Tokina. Chyba, ze lubisz UWA, wtedy Tokina bedzie jak znalazl.

[Neemeste]

UWA raczej rzadko był przeze mnie wykorzystywany wcześniej bardziej skłaniałam się ku nieco wyższym wartościom....
Nikkor 18-35 ciekawa opcja...z tym tylko "ale" w postaci dostępności i ceny... ciężko z wyniuchaniem używki a nówka w zakresie niestety nieosiągalnym ....czyli ponad 2k... z 20 2.8 sytuacja wygląda podobnie.... Panowie zejdźmy na Ziemię

[Jakubas]

Tzn ja pisalem tylko o uzywkach A z tej perspektywy pojawia sie duzo mozliwosci... 18-35 i 20/2.8 to +-1200 zl. 24 jest wogole smiesznie tanie, bo wersja bez D to jakies 700-800zl. Ale to juz jednak dosc wasko. Z tego samego powodu nie proponuje 35, chociaz to swietne szklo.

Jesli obiektyw jest w dobrym stanie wizualnym, nie ma AF-Sa i do tego jest szerokim katem, to warto tylko zerknac na sampla z pelnej dziury i mozna brac.

[Walle]

Walle...wiem że bez miedzi ... Bo ma się albo rybki albo akwarium... Nie oczekuję cudów bądźmy realistami Chodzi tylko o to by oblecieć wyprawę na wyspy i przywieźć coś sensownego a nie mass produkcje jakości zdjęć "przy kotlecie" bo chyba bym się zapłakała mając jedną z nielicznych(podejrzewam) okazji do takiej podróży i pamiątkę w postaci mega kiszki... aż żal by było patrzeć żeby człowieka szlag jasny nie trafił

Trochę dramatyzujesz.

Myślę, że w Twojej sytuacji musisz iść na kompromisy, bo jak piszesz, masz ograniczony budżet.
Zresztą chyba nie potrzebnie z góry zakładasz, że to szkło, które teraz kupisz będzie docelowe.
Podejdź do tego zadaniowo, masz mało pieniędzy i konkretny cel, kup takie szkło jakie pozwoli Ci go zrealizować.
Moim zdaniem najbardziej przyda Ci się coś szerokiego do miasta, w plener i do wnętrz, dlatego polecam Sigmę 10-20 lub Tokinę 12-24 lub jakiegoś szerokiego Tamrona.
OK, mogą być też wspomniane wyżej szerokie stałki.
W komplecie z posiadaną N50/1.8 powinnaś dać sobie radę w większości sytuacji.

Inne rozwiązanie, to zakup jakiegoś szkła ultra uniwersalnego, np. N18-200 VR
Widziałem zdjęcia z wojaży moich znajomych zrobione tym obiektywem i na prawdę byłem pod wrażeniem.
Przy możliwościach dzisiejszych korpusów, rozdzielczościach, wysokich ISO,VR-ach, można robić cuda, jeśli się umie fotografować.
Niestety jak ktoś posiedzi tu na forum chwilę, to może dojść do wniosku, że bez body za 8k i kompletu obiektywów f/0,9 nie da się robić zdjęć

Teraz mały OT.
Kilka lat temu szwagier mojego kolegi z pracy wyjechał na tydzień do Tokio, na szkolenie (szczęściarz).
Miał ze sobą wyłącznie d80+N50/1.8D i przywiózł piękną kolekcję zdjęć z życia miasta.
No, ale on nie czytał tego forum i nie wiedział jakim jest nieszczęśliwcem.
Nikt mu pewnie nie powiedział, że tak się nie da, że DX+ 50mm, to nijaki kąt itp

[Jakubas]

Bardzo fajny OT, Walle. Najczesciej jest tak, ze im bardziej mamy zwiazane rece, lepiej operujemy tym, co mamy. Dlatego ogolnie w tym watku polecam dwie stalki, bo to dostatecznie duzo, zeby ogarnac wszystko, i na tyle malo, zeby sie nie pogubic. Poza tym niewiele miejsca wszystko zajmuje.

Ja np na codzien korzystam tylko i wylacznie z FX + 35/2. Na okazje pt niedzielny spacer zabieram do tego 85 lub 180. Z calej reszty sprzetu korzystam tylko i wylacznie w pracy, bo jest za ciezki, za wielki, rzuca sie w oczy i ogolnie nie chce mi sie tego nosic.

[Neemeste]

Nie wychodzę z założenia że bez puchy za 8k nie da się robić zdjęć bo widziałam naprawdę MEGA zdjęcia z małpki... tyle tylko że o ile pomysł i kadr były CACY to jakościowo pozostawiały wiele do życzenia... i właśnie w tym kontekście żal by było patrzeć na te foty później.... Nie wiem czy się zrozumieliśmy ale inaczej wytłumaczyć tego nie potrafię Jak wcześniej, czyt. w pierwszym poście, jednym z wyjść było dokupienie jeszcze jednej stałki i radzenie sobie tym co mam. Wiadomo że jak się chce to się da A swoją drogą gdyby się okazało że bez body za 8k i szkieł 0.9 nie da się robić zdjęć....to wszyscy bylibyśmy w d****

A wracając do tematu : za szerokim kątem typu tokina będę się rozglądać aczkolwiek nie jest łatwo dorwać w miarę zadbany i w rozsądnej cenie.
Unishit : uznaję jako ostateczność bo jak coś jest do wszystkiego to jest tak na prawdę do niczego....
Dokupienie drugiej stałki jak na razie wydaje się być rozsądną alternatywą w razie nie znalezienia w/w używki Tokiny.

Na całe szczęście... do wyjazdu pozostało jeszcze trochę czasu...więc w ramach przerw w myśleniu nad słojem będę kompletować inne bibeloty typu dodatkowy aku, karty pam, plecaczek i całą resztę gratów.