D90 +...?

[Jakubas]

I jak widać każdy ma inne podejście do tematu.

Jak zawsze: jakosc vs ilosc.

[lazik_s]

Jak zawsze: jakosc vs ilosc.

Czyli pójdźmy w twoją ulubioną jakość i załóżmy tak jak w pierwszym poście:
1. Mamy 2500 zł
2. Robimy portretówki
3. Chcemy szkło ogólne - widokowe

I teraz posłużmy się chociażby zestawieniem z przytoczonego już tutaj kalendarza (w nim są praktycznie wszystkie rodzaje fotografii jakie chce kaczuch i zapewne twój aspekt jakościowy spełniają?). Co z tych szkieł wybierzesz by spełnić JAKOŚĆ i koniecznie 3 powyższe punkty na raz:
1. Nikon AF-S 18-200 f/3.5-5.6 G DX VR IF-ED - 1950zł
2. Nikkor AF-S VR 500mm f/4G ED - 29000zł
3. Nikon AF-S DX Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G IF-ED - 859zł
4. Tamron AF 90 mm SP F/2.8 Di Makro - 1588zł
5. Nikon Nikkor 70-200mm f/2.8G AF-S ED VR II - 8049zł
6. NIKON - Nikkor AF Zoom-Nikkor 80-200 f/2.8 D ED - 3880zł
7. NIKON 70-300MM F4.5-5.6G AF-S VR IF-ED - 1608zł
8. Nikkor AF DC 105mm f/2D - 3899zł
9. Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8 G ED - 6287zł
10. Nikkor AF-S 17-55mm f/2.8G ED-IF DX - 4888zł
11. NIKKOR 60mm AF-S Micro F/2.8 G ED - 1898zł

Myślę, że to już da ci do myślenia, iż w budżetowym podejściu i spełnieniu kolejnych warunków 2 i 3 pozostaje ci odstąpić od skazanej na porażkę ewangelizacji jakościowo-stałkowej.

[hawk]

A po co wogóle polemizować "z tymi zapaleńcami" od ciemności jak noc i stałek?

A czy ja komukolwiek bronię kupować to szkło? Wyraziłem swoją opinię i od razu zostałem "zaszufladkowany". Nie ja będę tym robił zdjęcia więc mnie to jest wszystko jedno. Sam miałem ten obiektyw przez kilka miesięcy i sprzedałem z powodów wymienionych wyżej. Nie lubię być ograniczany warunkami dlatego wolę jasne szkła.

[Jakubas]

Lazik, ale o czym Ty piszesz? Ja staram sie tylko powiedziec, wbrew temu, co lansuja niektorzy, ze 50/1.4 jest dobrym wyborem. Nie wiem czy obczailes ten watek nalezycie, ale po drodze zrezygnowalem z 2 stalek i sam polecilem kita. Wiec o co chodzi? Ze nie podoba mi sie, ze niektorzy mowia "kup kita, bo ja nie mam 50 i mi starcza" albo "kup 50/1.8, 1.4 wprawdzie nie mialem, ale mam wersje 1.8 i jest super"?

Podsumowujac - nie jestem przeciew 18-105, tylko przeciw odradzaniu 50/1.4. Jakbym ewangelizowal, to dalej obstawalbym przy dwoch stalkach, ktore przy odrobinie wprawy starcza do wszystkiego. Po prostu Robin ma racje.

[kaczuch]

Widzę, że niezła dyskusja tu się rozwinęła

Ja przemyślałem sprawę dość głęboko i postanowiłem, że na początek kupię d90 z kitem 18-105 i 50mm 1.4.
Jak ktoś powiedział, przy odrobinie wprawy, kitem można wszystko zrobić to po pierwsze, po drugie na pewno trochę czasu minie, zanim się oswoję z tym sprzętem i mogę z powodzeniem eksperymentować i uczyć się na kicie. A tę stałkę i tak kupię, czy jutro, czy za rok, jestem przekonany, więc mogę już teraz zacząć się z nią oswajać. Po trzech miesiącach myślę, że wszystko mi się wykrystalizuje i będę mógł decydować co tu dokupić, co mi jeszcze potrzeba, poodkładam jeszcze kasy i zobaczymy, myślę, że wtedy na wiele pytań będę mógł już sobie sam odpowiedzieć.

Dziękuję wszystkim za odpowiedzi.

[Jakubas]

No i tyle w temacie powodzenia

[kaczuch]

Dzięki

[Neemeste]

Witajcie wszyscy Piszę do WAS z prośbą o POMOC.... Mam puchę d90 i stałkę 50 1.8 .... Przygodę z fot. cyfrową zaczęłam dopiero w tym roku a konkretnie jakieś 3 tyg temu ( Wcześniej uczyłam się na odziedziczonej w spadku Praktice MTL3...) To taki skok w nową epokę Ale wracając do tematu.... Jako że jestem studentką... a co za tym idzie fundusze bez szału... zdecydowałam się w końcu na przesiadkę "w inny wymiar" i kupiłam D90 ( jako że zawsze miałam sentyment do nikona-skąd nie wiem nie pytajcie ) w każdym razie nie chciałam zbytnio KIT-owego N18-105.... choć szkło przyzwoite to ten plastik..... ehh nie ważne kupiłam na początek 50-tkę 1.8 ( wiadomo lepiej by było z 1,4 ale fundusze ograniczone) Wszystko by było fajnie bo na upartego i na 50 można zrobić całkiem ciekawe zdjęcia zanim się nie rozbuduje zestawu jakoś sensownie....( $ ) Teraz nadarzyła się okazja do zwiedzenia w okolicach czerwca Anglii-Walii-Irlandii ( z największym naciskiem na to ostatnie gdyż mam Ku-ku na punkcie kultury i historii tego kraju) No właśnie ...fajnie by było mieć pamiątkę.... ale nie oszukujmy się z 50 dużo nie poczaruję.... Dlatego szukam czegoś w zakresie poniżej..... i tutaj pojawia się źródło mojego dylematu....

Jako że fundusze ograniczone a i sam wyjazd wiąże się bezpośrednio z kosztami muszę "coś" wykombinować do wyjazdu... przebrnęło mi przez myśl nawet wspomniane 18-105... ale ta opcja nie bardzo mi się uśmiecha...gdyż wiem że jak pojawiłaby się kasa to poszło by w pierwszym rzucie do wymiany...a fajnie by było zrobić to z głową...tak żeby nie żonglować słoikami....

Jestem przyzwyczajona do jasnych szkiełek-głownie stałek...więc przesiadka na ciemność to też ciut inna bajka... a wiadomo taka wycieczka to głównie klify...widoki etc... W związku z tym pojawił się motyw pt. Skoro coś szerszego i takiego by nie trzeba było zmieniać w najbliższym czasie to może (wspomniany w temacie ) Tamek 17-50 2.8 (szczyt możliwości finansowych) ew....tansza sigma 17-70...(tyle ze to juz ze zmiennym swiatłem...) Przeczytałam sporo wątków na temat owych słoików i szczerze mówiąc im wiecej czytam tym wiekszy mixer mam w głowie.... tu problemy z celnością...tu z praca af...etc
Zaczęłam się nawet zastanawiać czy nie olać tego wszystkiego nie kupic 35 1.8 (która później też się przyda nie raz ) i nie kombinować w czasie wyjazdu tylko 2 stałkami 35 i 50 - chociaż to bez cudów nie ukrywajmy... ( wiadomo dla upartego nie ma rzeczy niemożliwych ale jak można ułatwić sobie życie to dlaczego nie... )

A może jeszcze jakaś inna opcja ? ( W ostateczności myślałam żeby kupić 35 1.8 i jak mnie przycisnie przed samym wyjazdem to najwyżej w ramach ratunku kupić gówniany 18-55... na wypadek gdyby nie dało rady ogarnąć wszystkiego (2 stałkami) a wiadomo to wydatek rzędu 200 zł więc i żal by nie było ... albo tą plastikową zabaweczkę..18-105 w ostateczności.... Wrrr już sama nie wiem :/

Pojęcia już nie mam jak z tego wybrnąć..tak jak mówie 1.500 to max jaki jestem w stanie osiągnąć do czasu wyjazdu ( czytaj z włączeniem diety wara od gara... cieżkie życie studenta jest niestety )

Gdybyście stali przed takim dylematem ( delikatnie mówiąc "lekko" pod ścianą...) co byście wybrali ?
Dodam że nie wchodza w grę tylko podane powyżej opcje....jestem otwarta na propozycję również wśród używek....tyle tylko że zależy mi na tym aby kupić coś i nie koniecznie zmieniać to zaraz po powrocie ... lepiej kupić coś co bardziej się później przyda a się pomęczyć....

Także zdaje się na WAS- POMOCY !!!!!!

[Walle]

@Neemeste
Jak nie ma miedzi, to ....
1.Może używana Sigma lub Tokina z zakresem 10-24mm? Do widoczków będzie super i po powrocie też się przyda, a przy okazji pokryjesz sobie dolny zakres ogniskowych.
2. Wariant minimum. Nikkor 18-55 VR. Używkę w idealnym stanie można dorwać za 350 zł i od biedy, trochę przymknięty, produkuje całkiem niezłe obrazki. Oczywiście jak na swoją cenę.
3. ...... sto innych możliwości.

[Mariusz888]

Ja tam trochę za Walle polecę coś szerokiego do 50 cała Florencję obleciałem z 1,5 miesiąca temu za pomocą Sigmy 10-20/4-5.6 + Nikkor 50/1.8 wcale nie czułem braku tych ogniskowych pośrodku i powiem Ci, że ponownie mógłbym tam pojechać z takim samym zestawem - mimo że początkowo miałem pewne obawy "czy starczy"