nowy TC-20 III

[sebaok]

Ja nie zamawialem bo juz nie mam 2.8 niestety

[deep]

Właśnie zakupiłem na Amazon.de za 489 euro. Za kilka dni ma być już u mnie. Zobaczymy jak będzie działał z 70-200/2,8 ))

A masz VRI czy VRII?

[MMark]

Dostalem kilka dni temu. Pierwsze wrazenia:
70-200 VRII wyniki takie same (a moze nawet lepsze?) jak TC-17, jestem pod wrazeniem.
200/2 VR wyniki lepsze niz TC-17, ostry bez przymykania.
200-400 VR kleska, pomijajac problemy z AF (w koncu to F to lipa z ostroscia, kontrastem itd. TC-17 lepiej (ale tez bez rewelacji).
W przyszlym tygodniu sprawdze z 400/2.8 VR i cos napisze.

Wydaje sie, ze zamienie TC-17 na TC-14 i zostawie sobie TC-20 III (opinia na dzisiaj).

[deep]

Dostalem kilka dni temu. Pierwsze wrazenia:
70-200 VRII wyniki takie same (a moze nawet lepsze?) jak TC-17, jestem pod wrazeniem.

Trzeba przymykać czy nie?
Jak praca AFu? Zwalnia trochę czy nie?

[kasus]

vrII

[MMark]

Trzeba przymykać czy nie?
Jak praca AFu? Zwalnia trochę czy nie?

Dla mnie akceptowalny bez przymykania. Dla formalnosci powiem, ze minimalnie lepszy przy 7.1 (dalej juz nie widze roznicy). Dla moich potrzeb roznica jest za mala, zeby sie przejmowac.
Tylko na jednej fotce (ciasny portret) zauwazylem ciut wieksza roznice miedzy f5.6 i f8, pewnie wynik chybionego lekko AFa.

[MMark]

Padlo pytanie o AF, no wiec:
Duzo swiatla - wszystkie szkla w zarowno w AFS jak i AFC dzialaja tak samo szybko, nie ma zauwazalnych roznic. Nie jestem aptekarzem, nie uzywalem atomowego zegara do pomiarow, mowie o realnym uzyciu.
Malo swiatla:
70-200 VRII - najslabiej, AFS calkiem OK, ale zdarza sie, ze pojedzie do konca i wroci. AFC potrafi zgubic cel. Reasumujac jakies 20-25% wolniej niz gole szklo.
200/2 - super! Wlasciwie bez roznicy czy z TC czy bez. Roznice jezeli sa to liczone w milisekundach.
400/2.8 - cos pomiedzy, na pewno lepiej niz 70-200, ale czuje sie roznice miedzy golym szklem i TC. Mysle, ze 10-15% wolniej.
Przy okazji 400/2.8 calkowicie akceptowalny na pelnej dziurze, a rewelacyjny przymkniety do f7.1.

Podobno jeszcze lepszy jest z 300/2.8...

Bazujac na dotychczasowych testach moge z czystym sumieniem polecic kazdemu.
Nie ma porownania ze starym TC-20, spokojnie moze rywalizowac z TC-17.

Trzeba tylko pamietac, ze dobre wyniki wymagaja szkiel 2.8 lub jasniej. z 200-400 jest slabo, z 300/4 chyba nawet jeszcze slabiej.

[deep]

A możesz zrobić porównanie TC-20III z TC-17 i 70-200 na 200mm na pełnej dziurze i wstawić fotkę? Będę bardzo wdzięczny (a może uda się wstawić nefa, będę jeszcze bardziej szczęśliwy)

[shelld]

Dostalem kilka dni temu. Pierwsze wrazenia:
70-200 VRII wyniki takie same (a moze nawet lepsze?) jak TC-17, jestem pod wrazeniem.
.

A gdzie kupowałeś?

[MMark]

A możesz zrobić porównanie TC-20III z TC-17 i 70-200 na 200mm na pełnej dziurze i wstawić fotkę? Będę bardzo wdzięczny (a może uda się wstawić nefa, będę jeszcze bardziej szczęśliwy)

Moge gdzies wrzucic NEFy, ale gdzie?