Spekulacje i plotki o nowościach LUSTRZANEK semipro FX Nikon Dxxx

[Maro66.]

Faktycznie. Słusznie mówisz. Że też wcześniej o tym nie pomyślałem.

[david555]

Teoretycznie nawet identyczna matryca założona do lustra i bezlustra powinna dać nieco inny obrazek. Wynika to z faktu że w bezlustrze matryca pracuje cały czas i z tego powodu się nagrzewa a więc szumy powinny być większe. Być może w bezlustrach jest stosowane trochę agresywniejsze odszumianie aby to skorygować. Oczywiście to tylko teoria ale chyba dość liogiczna.

Nagrzewanie się podczas pracy korpusów ML, z pewnością nie pomaga, ale ja nie widzę żadnych widocznych nieprawidłowości w generowanym przez nie obrazie.
Obraz wytwarzany przez aparaty cyfrowe, to w ogóle dosyć dowolna interpretacja obrazu rzeczywistego i w praktyce każdy aparat robi to na swój sposób, ale dlatego właśnie zapisujemy w negatywach cyfrowych, aby podczas edycji dostosować obraz do naszego widzimisię.
W zasadzie, producenci nie powinni ingerować zbyt mocno w negatyw i maskować niedoskonałości sensora obrazowego, albo wręcz idealizwać negatywy, aby sprowokować lepsze pozycje w rankingach sprzętowych, bo to zawęża możliwości kreatywnej edycji.

[Kolekcjoner]

Aż się boję zamieszczać swoje poniższe przemyślenie... Otóż często lubię sobie oglądać zdjęcia z konkretnych modeli aparatów na przykład na juzaphoto. Zapewne część z Was również to robi, tym bardziej, że można znaleźć konkretne body z konkretnym szkłem. Wiadomo, że dużo zdjęć jest podrasowanych, ale oczywiście dotyczy to wszystkich, dlatego odczucia wizualne są (wydaje mi się) dość miarodajne. Do czego zmierzam? Ano do tego, że nowe bezlustra FF, mimo świetnych parametrów na papierze, wypadają wizualnie dosyć słabo. Najgorzej chyba Canon. Nikon nie wypada źle, ale w porównaniu do zdjęć z dajmy na to D750, te z Zetek wyglądają kiepsko. O co chodzi? Czym to jest spowodowane? Tym, że nie ma jeszcze odpowiednich "wtyczek" do oprogramowania, czy ten typ tak ma? Czy technologia matrycy do lustra i bezlustra różni się na tyle, że widać degradację jakości na zdjęciach? Wszyscy skupiają się na wizjerach, a moim zdaniem jest różnica w jakości obrazka. Może nie jakaś kolosalna, ale jest. Może po prostu dużo ludzi kupiło nowinkę i nie ogarniają jeszcze możliwości sprzętu? Sam nie wiem.

Pokażesz przykłady? Konkretnie gdzie to widać że tak "słabo", "kiepsko" itd.?

[kurczeblade]

W Z6 kolor-wyjaciowy, wg. mnie ładniejszy od D750.

[krzysztofz24]

Dla osób którym nie podoba się przyszłość bez dslr polecam wywiad z inżynierami Nikona. Piszą tam że na obecnym etapie rozwoju wizjerów elektronicznych jest problem z opóźnieniem. W lustrach semipro i amatorskich to nie jest krytyczna kwestia

Zalezy dla kogo. Pisalem juz ze mz w segmencie amatorskim bezlustra moga wyprzec lustra, ale to tylko dla tego, ze poczatkujacy wybieraja aparat na zasadzie. Wezme nowinke o ktorej duzo jest vlogow na YT. W segmencie dla ambitnych amatorow i semipro to juz raczej swiadomie sie wybiera co sie chce. Czy DSLR czy ML.

ale w zastosowaniach stricte zawodowych będzie to stanowiło barierę w rozwoju ML tego segmentu.

Ogolnie uwazam, ze profi bezlustra nigdy raczej nie powstana, w sensie takie reporterskie ultra szybkie karabiny.
To w czym bezlustro nie przeskoczy poziomu lustra to czas pracy na bateri. Taka sam bateria moze byc i tu i tu. A w DSLR nie ma dodatkowego elementu ciaagnacego prad jakim jest EVF.
Druga kwestia jest wizjer. Elektroniczny chocby nie wiem jak szybki itp to zawsze jest niejako sztucznie generowane odwzorowanie.
Jakby nie patrzec, to wizjer optyczny, luneta, lornetka, wizjer dalmierza przenosi informacje z predkoscia swiatla. A dalej juz nie ma szybciej wg naszej wiedzy o wszechswiecie.
Jeszcze jedna kwestia jest to, ze profi lustro wlacza sie tak szybko jak szybko potrafisz obrocic przelacznik a drugim palcem juz praktycznie mozesz zaczynac naciskac spust migawki.
Na razie w bezlustrach jest tak; przelaczasz-"hello, im Nikon/Canon/Sony" i dopiero dzialamy. Choc tu predkosc bedzie rosla i zblizy sie do poziomu lustrzanek ale go nie przekroczy.

[Zelber]

Zalezy dla kogo. Pisalem juz ze mz w segmencie amatorskim bezlustra moga wyprzec lustra, ale to tylko dla tego, ze poczatkujacy wybieraja aparat na zasadzie. Wezme nowinke o ktorej duzo jest vlogow na YT. W segmencie dla ambitnych amatorow i semipro to juz raczej swiadomie sie wybiera co sie chce. Czy DSLR czy ML.


Ogolnie uwazam, ze profi bezlustra nigdy raczej nie powstana, w sensie takie reporterskie ultra szybkie karabiny.
To w czym bezlustro nie przeskoczy poziomu lustra to czas pracy na bateri. Taka sam bateria moze byc i tu i tu. A w DSLR nie ma dodatkowego elementu ciaagnacego prad jakim jest EVF.
Druga kwestia jest wizjer. Elektroniczny chocby nie wiem jak szybki itp to zawsze jest niejako sztucznie generowane odwzorowanie.
Jakby nie patrzec, to wizjer optyczny, luneta, lornetka, wizjer dalmierza przenosi informacje z predkoscia swiatla. A dalej juz nie ma szybciej wg naszej wiedzy o wszechswiecie.
Jeszcze jedna kwestia jest to, ze profi lustro wlacza sie tak szybko jak szybko potrafisz obrocic przelacznik a drugim palcem juz praktycznie mozesz zaczynac naciskac spust migawki.
Na razie w bezlustrach jest tak; przelaczasz-"hello, im Nikon/Canon/Sony" i dopiero dzialamy. Choc tu predkosc bedzie rosla i zblizy sie do poziomu lustrzanek ale go nie przekroczy.

Przecież Sony A9 już powstał. Z6 pod względem wizjera na 99% pozwoli fotografować sport bez większych problemów.

[david555]

Przecież Sony A9 już powstał. Z6 pod względem wizjera na 99% pozwoli fotografować sport bez większych problemów.

A jaki jest blackout w Zetkach, bo jakoś nie pamiętam ?
W A9 wynosi zero, więc do rejestracji sportu na razie nie ma konkurenta, tak samo jak w szybkostrzelności "migawki" elektronicznej, no i posiada dwa sloty na karty.
Nawet cena A9 spadła już na tyle, że zaczyna być łakomym kąskiem dla sportowych freelancerów.

- - - - kolejny post - - - - - -

W Z6 kolor-wyjaciowy, wg. mnie ładniejszy od D750.

W D750 była ponoć skopana siatka Bayera i wychodził taki brunatno-magentowy zafarb, którego trudno się było pozbyć, wiele o tym napisano swego czasu na forum.
W Zetkach tego nie ma, ale niestety wszystkie Nikony, oprócz D4s, D5, D500 i D850, generują brzydkie kolory w jotpegach rejestrowanych przy sztucznym świetle i Zetki nie stanowią w tej dziedzinie chlubnego wyjątku, co raczej nie spodoba się reporterom i wolnym strzelcom.

https://www.dpreview.com/reviews/ima...84791740384551

[krzysztofz24]

Przecież Sony A9 już powstał. Z6 pod względem wizjera na 99% pozwoli fotografować sport bez większych problemów.

Nie stawial bym Sony A9 w jednym rzedzie z D5 czy 1D.
Nie to....w sumie wszystko.
Aparat mial premiere w 2017, prawie 2 lata temu.
I jakos nie zauwazylem masowej migracji z Nikona czy Canona na Sony. Paru entizjastow nowinek chyba uzywa A9 do sportu.
Malo tego, przeciez Canonierzy mogliby uzywac przez przejsciowke swoich L-ek z Sony i to tez nie jest powszechne.
No ogolnie zycie i praktyka zweryfikowalo zalozenia Sony ze zrobia pro ultra szybka puszke reporterska.

P.s A wogole to nie zauwazylem. Dlaczego mi piszemy o bezlustrach, jednocyfrowych body itp w tym dziale.
Skladam autoraport o przeniesienie/wydzielenie do watku spekulacyjnego w bezlustrach. Lub do grochu z kapusta, czyli "Z6/Z7 oficjalnie" .

[cz4rnuch]

Canonierzy mogą używać swoich eLek przez przejściówkę, ale nie działato tak dobrze jak natywna szklarnia więc trudno to w ogóle traktować jak argument dla profesjonalistów gdzie coś ma działać albo bardzo dobrze albo w ogóle. Oczywiście chodzi o drobny wycinek pro, raczej tych od sportu lub zwierzyny (o ile ktoś jeszcze potrafi się z tego utrzymać). Jeszcze do zeszłego tygodnia w systemie E brakowało szklarni do kompletu co dla pro jest sprawą kluczową. Kolejna sprawa, że akurat u pro bardzo opornie idzie wprowadzanie nowinek. Ciężko też się pozbyć latami zbieranego pro sprzętu. Pozostają jeszcze agencje gdzie sprzęt od Canona i Nikona jest już od lat i w erze cięcia kosztów chyba nikt nie jest aż tak durny by dla nowinki sprzedać kupę sprzętu ze stratą i zainwestować w nowy, pewnie jeszcze droższy. Do tego dochodzi jeszcze pro obsługa posprzedażowa. W Canonie i Nokonie jest to od lat, a Sony chyba dopiero zaczyna działać w temacie. Także to, że A9 jakoś za bardzo nie widać na stadionie na którym ktoś bywa nie oznacza, że sam aparat nie jest dobrym, profesjonalnym narzędziem. Oczywiśnie nie bez wad, ale wady w sensie minusy mają wszystkie aparaty.

[pysson]

Możesz coś bliżej o tych różnicach obrazka z DSLR i ML.
Może jakieś przykłady ?
To Twoja teoria, czy jest więcej osób, które widzą te różnice ?

Tak wygląda dystorsja S14-30
W LR otwarcie RAWa daje zupełnie inny rezultat