Spekulacje i plotki o nowościach LUSTRZANEK semipro FX Nikon Dxxx

[capo-di_tutti-capi]

Ktoś tam wspomniał o wadze.

Który bezlusterkowy system pełnoklatkowy ma taką ofertę obiektywów o zbliżonym świetle
...i podobnej wadze
.......i cenie.

https://www.optyczne.pl/porownaj.php...1173&add4=1017

[ksh]

Taaa, 8K jak 4K jeszcze nie zastapilo FHD. Od dawien dawna juz 4K ma byc obowiazujacym standardem i jakos nie moze sie nim stac.

Można przypuszczać że 8K będzie raczej marketingowo podawany ale może wtedy będzie 4K/60 ?

24mpx w body D850 za cene 25-30% nizsza i masz lustrzanke numer jeden na rynku. I jakby user dostal lepsza serie troche, szumy by sie same zmniejszyly jak by matryca byla w tej samej technologi.
To zareczam ci ze nikt by nie plakal po tych mpx...

Jest to możliwe zwłaszcza że premiera byłaby już w momencie jak D850m ma akceptowalną cenę i klient miałby dylemat jednak co lepiej kupić.

Klient nie chce pixeli, tylko to jest najprosciej zrealizowac. A niektore firmy ida na latwizne kreujac taka potrzebe u klienta poprzez dzialania marketingowe.

Oj chcą chcą, sam byłem świadkiem jak to klient wyśmiał sprzedawcę że mu oferuje D7500 z tak "małą matrycą"

[Kolekcjoner]

A co generuje wieksze koszty? Mechaniczne lustro czy oddzielny ekranik.

Zdecydowanie mechanika - było o tym w wywiadzie z inżynierami Canona na dpreview.

Producenci zawsze chca taniej ale musza brac pod uwage czy klienci beda tak chcieli. I takie jest ostateczne prawo rynku-potrzeba klienta i jej zaspokojenie.

Oczywiście. I póki będzie zapotrzebowanie to będą robili. Przy tym marketing potrafi bardzo skutecznie kreować te potrzeby .

Jakie zaklecia, dla mnie i znajda sie osoby, ktore tak samo uwazaja w niemalej ilosci to wizjer optyczny jest lepszy niz elektroniczny. Jakos lornetki tradycyjne nadal istnieja zamiast ekranikow z cyfrowym zoomem.

Wiem klisze też się sprzedają . Rozumiem że idąc tym tropem masz teraz pełen wybór nowoczesnych aparatów na klisze, bo przecież masa ludzi stwierdziła że klisza jest lepsza niż "cyfra" .

Argument o baterii zle zrozumiales. Albo raczej zrozumiales ale usilujesz interpretowac na swoja korzysc Lustro zawsze bedzie mialo lepsza wydajnosc na tej samej baterii co bez lustro.

Tylko co z tego. Przy realnym użytku możliwość zrobienia kilkuset zdjęć na jednym ładowaniu jest zupełnie wystarczająca. Wszystko wskazuje też że w nowych ML powoli zbliżają się do tysiąca. Jakie praktyczne znaczenie będzie miało to że dslr będzie można zrobić trochę więcej - żadne. Przy czym technologia idzie do przodu i bardzo możliwe że te różnice wraz z jej rozwojem będą zupełnie pomijalne.

Kazdy niemal argument na korzysc bezluster mozna zbic bez problemu a reszta to sa roznice miedzy konstrukcjami. I ta ma swoje plusy i minusy i ta.

No to zbijaj , np. ten AF o którym wspomniałem, możliwość robienia zdjęć (normalnie z wizjerem) całkowicie bezgłośnie, możliwość projektowania bardzo jasnych, bardzo lekkich szkieł o wypasionych właściwościach optycznych. Możliwość bardzo daleko idącej miniaturyzacji (jeśli zachodzi taka potrzeba, możliwość oglądania obrazu w wizjerze w warunkach kiedy mało już co widać - to tylko kilka przykładów - czekam .

Np. Mozliwosc podgladu balansu bieli przez wizjer elektroniczny. Dla mnie aparat ma trafiac we wlasciwy balans bieli. I przewaznie obecne konstrukcje to robia, nie z idealnym ale dobrym skutkiem.
Czy moze chcesz zmieniac na biezaco czy 5400K czy moze 5600K w trakcie fotografowania.
To chyba lepiej to zrobic jednak na skalibrowanym monitorze w domu w programie do obrobki rawow niz oceniac przez elektroniczny ekranik.
Po za tym w obu kontrukcjach mozna wlaczyc LV i tam sie bawic z podgladem WB na zywo.
Ale jednak bym polecal w domu na monitorze to robic.

To są moim zdaniem rzeczy kompletnie bez znaczenia ale jeśli o nich wspominasz to znaczy, że powinieneś poużywać jakiegoś bezlustra i zobaczyć jak to realnie pracuje. Myślę że szybko przekonasz się, że nie tylko chodzi o balans bieli w LV .

[Jacek_Z]

jeśli o nich wspominasz to znaczy, że powinieneś poużywać jakiegoś bezlustra i zobaczyć jak to realnie pracuje. Myślę że szybko przekonasz się, że nie tylko chodzi o balans bieli w LV .

Ale ten balans bieli jest plusem czy minusem, bo sie gubię? Dla mnie minusem. W lustrzance mam tak jak odbiera to oko. komputer w głowie. Robi to świetne. monitorek biorąc AWB w studiu robi kiszkę, bo na auto nie robi dobrze światła żarowego. WB na błysk nie ustawisz, bo kolor juz będzie zupełnie odjechany.

Wczesniej była mowa o tym, że fajniejsze sa szkła natywne. OK, tylko ile ich jest? 3. Z czego ja używałbym jednego. Co to za system z jednym szkłem? Na razie musimy rozmawiać o pracy ze szklarnią z bagnetem F.

Akustyk napisał, że przejdziemy na bezlustra bo producenci kiedyś nie dadza nam wyboru. Obawiam się tego.

No i chciałem zganić za OT a sam napisałem taki OT.

[markB]

Myślę że szybko przekonasz się, że nie tylko chodzi o balans bieli w LV .

A możesz podać o co jeszcze chodzi? Może o ekspozycję? Ja już o tym pisałem poprzednio: podgląd ekspozycji w wizjerze jest dobry dla początkującego fotografa. Mnie te wszystkie informacje w wizjerze rozpraszają. Wolę skupić się na kompozycji. Podejrzewam, że tym, którzy np. fotografują zawody sportowe, te info w wizjerze jest też niepotrzebne, bo nie mają czasu na jego analizowanie.
Zgadzam się, że większy bagnet pozwoli na zaprojektowanie lepszych szkieł, ale niekoniecznie lżejszych. Skąd ten wniosek? przecież już na przykładzie 35/1.8 nie widać tej lekkości: do lustrzanki waży 305 g, do Zetki 370 g. A już na pewno nie będą to tańsze obiektywy.
Podpieram kol. Krzysztofa - przez jeszcze sporo czasu lustrzanki i ML będą egzystowały koło siebie, a potem oba systemy zejdą do niszy, a na polu walki pozostaną tylko pasjonaci z kasą i nieliczni zawodowcy. Bo DSLRy i MLy zostaną zastąpione przez wypasione smartfony i, być może, technologie, o których jeszcze zwykły śmiertelnik nie wie.
A poza tym jest to wątek dotyczący spekulacji na temat tego, co nas czeka w lustrzankach w najbliższym czasie. A tu co chwila wpada jakiś zwolennik ML i robi bałagan jak w wizjerze bezlusterkowca.

[Kolekcjoner]

Ale ten balans bieli jest plusem czy minusem, bo sie gubię? Dla mnie minusem. W lustrzance mam tak jak odbiera to oko. komputer w głowie. Robi to świetne. monitorek biorąc AWB w studiu robi kiszkę, bo na auto nie robi dobrze światła żarowego. WB na błysk nie ustawisz, bo kolor juz będzie zupełnie odjechany.

Wczesniej była mowa o tym, że fajniejsze sa szkła natywne. OK, tylko ile ich jest? 3. Z czego ja używałbym jednego. Co to za system z jednym szkłem? Na razie musimy rozmawiać o pracy ze szklarnią z bagnetem F.

Akustyk napisał, że przejdziemy na bezlustra bo producenci kiedyś nie dadza nam wyboru. Obawiam się tego.

No i chciałem zganić za OT a sam napisałem taki OT.

Taki lajf ....
Chodzi o to że ten balans to poprostu rzecz bez znaczenia. Głównie dlatego że znane mi bezlustra czy kamery radzą sobie już z tym znakomicie. To po prostu działa i tyle.
Jacku nie obawiaj się. Zawsze jest jakiś wybór. Wtedy kiedy dslry przejdą już do historii nie będzie ani problemu balansu, czy braku szkiel, czy innych obecnych bolączek ML.

@markB - w wizjerze masz wpływ na to co Ci wyświetla i w jaki sposób - kwestia ustawień i wszystko możesz dostosować - przynajmniej tak jest w C i S.

Moim zdaniem jeśli nie nastąpi jakaś rewolucja to śmierć dslr jest nieunikniona, a w ciągu najbliższych lat (dekady?) będzie stopniowe ich wygaszanie we wszystkich segmentach.

BTW: Bajania o jakichś supersmartfonach to jest dopiero SF ....

[krzysztofz24]

Wiem klisze też się sprzedają . Rozumiem że idąc tym tropem masz teraz pełen wybór nowoczesnych aparatów na klisze, bo przecież masa ludzi stwierdziła że klisza jest lepsza niż "cyfra" .

.
Juz pisalem ze to totalnie chybiony przyklad. Bo lustrzanki i bezlustra to ta sama technologia z natychmiastowym podgladem zdjecia. Ta sama metoda rejestracji obrazu. Wiec daruj sobie porownania do kliszy. No chyba ze uwazasz ze Z6 a D750 roznia sie tak znaczaca jak D750 a powiedzmy F801.

Tylko co z tego. Przy realnym użytku możliwość zrobienia kilkuset zdjęć na jednym ładowaniu jest zupełnie wystarczająca. Wszystko wskazuje też że w nowych ML powoli zbliżają się do tysiąca. Jakie praktyczne znaczenie będzie miało to że dslr będzie można zrobić trochę więcej - żadne.

Zawsze lepiej miec mozliwosc zrobienia wiekszej ilosci zdjec niz jej nie miec. Moze pod namiot w bieszczady pojedziesz, to sobie wezmiesz tylko 2 aku do lustra zeby styklao na caly wyjazd. Taki przyklad pierwszy z brzegu.

No to zbijaj , np. ten AF o którym wspomniałem, możliwość robienia zdjęć (normalnie z wizjerem) całkowicie bezgłośnie, możliwość projektowania bardzo jasnych, bardzo lekkich szkieł o wypasionych właściwościach optycznych. Możliwość bardzo daleko idącej miniaturyzacji (jeśli zachodzi taka potrzeba, możliwość oglądania obrazu w wizjerze w warunkach kiedy mało już co widać - to tylko kilka przykładów - czekam .

Znaczy cos mi chyba umknelo o AF co pisales. Ale prosze, ciagly AF w Z-kach pozostawia troche do zyczenie, D850 lepiej sie tu sprawuje. A topowe ALFY raczej sa w tyle pod wzgledem AF za D5. Rozumiem ze dopoki nie pojawily sie Z-tki to Nikon nie mial zadnych wypasionych sdzkiel? I ostrozny bylbym z twierdzeniem ze wiekszy bagnt to jasniejsze i lzejsze szkla jednoczesnie.
Ciekawe tylko jak ten obraz wyglada jak juz nic nie widac na, ISO trylion. Ale jak juz jestesmy przy wizjerze, to nawet najdoskonalsza matryca nie dorowna ludzkiemu oku pod wzgledem rejestracji rozpietosci tonalnej. I wole patrzec na scene ktorej rozpietosc przekracza mozliwowsci matrycy/ekraniku
przez wizjer optyczny niz ogladac przepaly przez ekranik
Widzisz, wszystko mozna przedstawic jako zaletre a jednoczesnie jako wade. Zalezy od preferencji.

(.........)powinieneś poużywać jakiegoś bezlustra

Kazde bezlustro ktore bralem w reke i przykladalem do oka, odrzucalo mnie swoim telewizorkiem.

- - - - kolejny post - - - - - -

Taki lajf ....
Chodzi o to że ten balans to poprostu rzecz bez znaczenia. Głównie dlatego że znane mi bezlustra czy kamery radzą sobie już z tym znakomicie. To po prostu działa i tyle. .

Zastanawia mnie argumentacja "fanow" bezluster. Wszystko mozesz podejrzec co masz na matrycy, mawet WB mozna sobie podpatrzec. A jak pisze o watpliwym sensie ustawiania WB przez wizjerek, bo lepiej to zrobic w ACR na kompie, jesli zajdzie potrzeba. To juz jest bez znaczenia


[B]P.s Tak niesmialo zapytam. Czy w watku o spekulacjach na temat lustrzanek mozna o tym rozmawiac? Bo na razie jak sie tylko napisze lustro, to czesc osob sie zlatuje ze swoimi proroctwami na temat smierci lustrzanek.
A to sa wrozby a nie spekulacje na temat nowych modeli.
Moze trzeba zalozyc nowy watek w dziale bezlusterkowym pt "Smierc lustrzanek" i tam bedzie mozna dac upust wszelkim domniemaniom, osadom, proroctwom, analizom, czy co tam kto chce.

[Kolekcjoner]

Znaczy cos mi chyba umknelo o AF co pisales. Ale prosze, ciagly AF w Z-kach pozostawia troche do zyczenie, D850 lepiej sie tu sprawuje. A topowe ALFY raczej sa w tyle pod wzgledem AF za D5. Rozumiem ze dopoki nie pojawily sie Z-tki to Nikon nie mial zadnych wypasionych sdzkiel? I ostrozny bylbym z twierdzeniem ze wiekszy bagnt to jasniejsze i lzejsze szkla jednoczesnie.
Ciekawe tylko jak ten obraz wyglada jak juz nic nie widac na, ISO trylion. Ale jak juz jestesmy przy wizjerze, to nawet najdoskonalsza matryca nie dorowna ludzkiemu oku pod wzgledem rejestracji rozpietosci tonalnej. I wole patrzec na scene ktorej rozpietosc przekracza mozliwowsci matrycy/ekraniku
przez wizjer optyczny niz ogladac przepaly przez ekranik
Widzisz, wszystko mozna przedstawic jako zaletre a jednoczesnie jako wade. Zalezy od preferencji.

Szkoda tylko że dyskutujesz sam ze sobą, bo chyba wszystko Ci "umknęło" z tego o czym ja pisałem. Na tej zasadzie rzeczywiście można dowieść wszystkiego ..

[krzysztofz24]

Skonczyly ci sie argumenty?
Ja konkretnie odnioslem sie do twoich odpowiadajac na nie.

[Kolekcjoner]

Skonczyly ci sie argumenty?
Ja konkretnie odnioslem sie do twoich odpowiadajac na nie.

Wiesz ..... przykre to jest. Nie chce mi się w ten sposób dyskutować.