I i

[Greg77]

cmooooook

cmmmmoooook:d

[zazula]

Ładny minimal. Interesujący

[december]

Więc w celach czysto edukacyjnych polecam zapoznanie się z autorami:


Skoro widzisz na tym zdjęciu białą plamę tzn. że w najlepszym wypadku masz źle skalibrowany monitor a w najgorszym jesteś totalnie zamknięty na poznawanie sztuki fotograficznej. Twoja wiedza w tej dziedzinie kończy się na kolorowych obrazkach, których ja powiem szczerze - brzydzę się. Dziennie przerzucam ok. 30-40 fotografii tak b/w jak i kolorowych. Wpatruję się. Piszę komentarze. Dopytuję czemu akurat tak a nie inaczej... sam też staram się zrobić coś innego. Do tego co nas różni jako fotografów... do mnie tematy fotografii same nie przychodzą, ja szukam, czasem znajduję czasem nie. Staram się nie powielać zdjęć już zrobionych. I to co najważniejsze - niech to będzie pierwsza praca autora i niech na tym zdjęciu będzie choćby 1 groszowa moneta pokazana w sposób w który jeszcze nikt nigdy tej monety nie pokazał - to się nazywa dobra fotografia.

Popieram w 100 %!!!
Sztuka fotografii na naszym forum została zdominowana przez technikę wykonania zdjęcia, np. zostanie wytknięte że jest przepał, za duże cienie, że coś się wali, za kolorowo, za czarno - biało, itd itp. Ale istota fotografii, lub fotografowanego motywu zostaje często pominięta i ani słowa o tym, co dobre.

[Strus]

Krótko i treściwie - na nie

[Calme]

popieram w 100 %!!!
Sztuka fotografii na naszym forum została zdominowana przez technikę wykonania zdjęcia, np. Zostanie wytknięte że jest przepał, za duże cienie, że coś się wali, za kolorowo, za czarno - biało, itd itp. Ale istota fotografii, lub fotografowanego motywu zostaje często pominięta i ani słowa o tym, co dobre.

amen

[Locter]

""Na początek żeby była jasność - nie rozmawiamy już o zdjęciu Piotrka i prosze moderatora o wydzielenie wątku w miare możliwości i zrobienie nowego w odpowiednim dziale bo rozmowa nam zeszła na inne tory"

Do rzeczy:

Popieram w 100 %!!!
Sztuka fotografii na naszym forum została zdominowana przez technikę wykonania zdjęcia, np. zostanie wytknięte że jest przepał, za duże cienie, że coś się wali, za kolorowo, za czarno - biało, itd itp. Ale istota fotografii, lub fotografowanego motywu zostaje często pominięta i ani słowa o tym, co dobre.

Czyli jak pójde na łąke strzelić fotke dwóm patykom leżącym na śniegu i potem dam to w kwadrat i B&W to to już bedzię sztuka czy jeszcze nie ?
I może się myle, ale akurat w przypadku zdjecia krajobrazowego to uważam, że strona techniczna zdjęcia jest bardzo ważna i nie kupuje tego, że dobre zdjęcie krajobrazu może mieć przepały, szumy i inne kwiatki - oczywiście sa odstępstwa od normy, bo wielu jest dobrych fotografów, którzy łamią świadomie zasady, i na dobre im to wychodzi, ale niekoniecznie musi wychodzić to nam - amatorom, bo chyba nikt nie jest tutaj profesjonalistą od krajobrazu ?
Podam tutaj przykład zdjęć, które na mnie oddziałują bardzo pozytywnie, które sa przemyślane, i przy których ja się zatrzymuje na dłużej jak wchodze na strone autora. Mam tu na myśli Nemetha - każdy chyba widzial jego zdjecia, prawda ? Są tam i minimale, kwadraty, B&W, ale nikt mi nie powie, że są słabe technicznie, zawsze sa dopracowane i przemyslane, sa po prostu estetyczne - i wlasnie taka przede wszystkim powinna byc dobra fotografia krajobrazu - estetyczna, piękna, dopracowana. Nie kupuje szumów, przepałów, krzywych kadrów czy czegoś tam jeszcze, chyba, że ma to jakies wyraźne uzasadnienie - ale jak to się mówi "Nie istnieją reguły opisujące..." i Dalej już wiecie.
To tyle co miałem do powiedzenia.

[Strus]

amen*




* - za wyjątkiem szumów

[Calme]

December moim zdaniem miał na myśli to aby jakość fotografii nie przyćmiła jej przekazu - tylko tyle i aż tyle Jeżeli kogoś bardziej poruszy te parę przysłowiowych patyków i skłoni go do refleksji i przemyśleń niż jakaś landryna to będzie to w jego mniemaniu zapewne lepsza fotografia i tyle. Jest to zależne od wyrobienia odbiorcy na obraz i głębokość jego odczuć względem jego oddziaływania.

Co do zawodowców zajmujących się krajobrazem to też ciężko powiedzieć, bo inne prace będzie "produkował" ktoś kto jest nastawiony na sprzedaż swoich prac stricte pod określone cele a inne ktoś kto robi pejzaż na wystawy i do albumów kolekcjonerskich po ASP - jeden i drugi w sumie może się uważać za zawodowca i negować prace drugiego Także temat jest głęboki jak rzeka i tak naprawdę jest związany tylko i wyłącznie z gustem odbiorcy a ten ostatnio ocenia się często ilością sprzedaży - co na przykładzie np. Avatara pokazuje, że większość lubi kolorowo, ładnie i słodko i tego oczywiście nie ma co negować ale nie każdemu się to musi podobać i dobrze

Bez indywidualistów próbujących czegoś innego świat byłby nudnyyyy

Amen

[Angadil]

A ja znam takich co sprzet ich oszukuje Na lapku mi swieci ale wiem ze na stacjonarce bedzie ok

Nie trafiłeś
Na moim poczciwym PC środek świeci jak choinka
No może przesadzam ale jest zdeczka za jasno.

Zdjęcie się podoba choć przyciemniłbym nieco...

@ piotrek - wymieniłeś kilka świetnych prac z DA ale zauważ, że u nich na zdjęciach jednak nie ma przepału który odciąga wzrok od głównego motywu...
Gdybyś całość miał tak białawą, lub odrobinę ciemniejszą zdjęcie zyskałoby (jeszcze bardziej) na odbiorze.

To tylko moja skromna opinia i można to olać :P

[Piotr_ek]

że u nich na zdjęciach jednak nie ma przepału który odciąga

U mnie też nie ma przepału. Ba - wydałem dziś 10 zł na wydruk 30x30 - wygląda pięknie. Amen.

Nie kupuje szumów, przepałów, krzywych kadrów czy czegoś tam jeszcze, chyba, że ma to jakies wyraźne uzasadnienie - ale jak to się mówi "Nie istnieją reguły opisujące..." i Dalej już wiecie.

Locter! - zapoznaj się z myślą (mz.) najwybitniejszego polskiego fotografa. Tak z tą myślą jak i z pięknym portfolio.

"Wyrobnik może pracować w swym zawodzie obojętnie i mechanicznie,
ale człowiek twórczy nie potrafi oddawać się na zimno rzemiosłu plastycznemu"

Jan Bułhak