Helios 44m-4 2/58

[maciek_apocaliptic]

Jak ja uwielbiam takie mądrzenie.... Kolega założył konkretny watek z konkretnym pytaniem. Odpowiedzi w rodzaju "poszukaj w szukajce" albo "miliony razy było poruszane" to nic innego jak objaw arogancji.
Poza tym, opinie że się nie opłaca kupować adaptera z soczewką jeśli sam obiektyw kosztował kilkadziesiąt złotych też są z kosmosu.
Mnie też odradzano taki zakup i co... okazało się, że efekty są fantastyczne. Nawet jak się ma jedną sensowną stałke i adapter z soczewką, to mamy w reku narzędzie, które często jest w stanie zawstydzić szkło za 1000 i więcej złotych.
Z ostrzeniem i sokolim wzrokiem to prawda, dlatego najlepiej jest dokupić sobie muszle z powiekszeniem wizjera.
Cała reszta to kwestia doświadczenia i poznania swojego sprzętu.

Dodam, że kupiłem własnie carl zeiss-a tessar 50/2.8 + adapter M42/Nikon z soczewką i pierwsze testy bardzo pozytywne nawet na D40. Aż sie boje co będzie jak podepne szkiełko do D200

peace

[karabud]

Jak ja uwielbiam takie mądrzenie.... Kolega założył konkretny watek z konkretnym pytaniem. Odpowiedzi w rodzaju "poszukaj w szukajce" albo "miliony razy było poruszane" to nic innego jak objaw arogancji.

A czy objawem arogancji nie jest zakladanie watkow bez przeczytania co bylo juz poruszone?

Chetnie zobaczymy efekty jak to wyglada z soczewka. Najlepiej jakies jasne szklo f/1.4-1.8 i pelna dziurka.

[KaeF]

Chyba nie warto się kłócić o takie sprawy. Dla jednych z soczewką jest tragicznie, dla drugich bardzo dobrze. Ci pierwsi oglądają cropy, a Ci drudzy zdjęcia:P

Z pełnej dziury szkieł m42 będzie taka sama lipa jak z pełnej dziury szkieł F.

Ja się przyznaję bez bicia - posiadam przejściówkę z soczewką i odpowiadają mi zrobione zdjęcia. Na pewno są dużo lepsze niż z kita 18-55 DG, albo z 300mm w Sigmie 70-300.

I na koniec - w D60 da się wymienić matówkę tak samo jak w D40. A jak to zrobić w D40, to można na YouTube łatwo wynaleźć.

--
EDIT:

W sytuacji "znalazłem zenita z obiektywem" proponuję kupić kilka filmów i na zenicie je wypstrykać. Będzie o niebo lepiej

[maciek_apocaliptic]

A czy objawem arogancji nie jest zakladanie watkow bez przeczytania co bylo juz poruszone?

Chetnie zobaczymy efekty jak to wyglada z soczewka. Najlepiej jakies jasne szklo f/1.4-1.8 i pelna dziurka.

Ja wychodzę z założenia, że jak chce komuś pomóc to należy wykazać się cierpliwością, no chyba że nie chcemy pomóc. Ale wtedy po co w ogóle się odzywać?

Sprawa druga, mówimy o manualnych obiektywach z gwintem M42 które w większości mieszczą się w budżecie 40 - 350 zł. Jak bym miał do wydania wielokrotność tej sumy, to pewnie padłoby na stałkę 1.4 z AF-S, HSM, VR turbo i co tam jeszcze. Nie mieszajmy dwóch różnych spraw.

[karabud]

Potrzebujesz przeszukac forum i poczytac bylo bardzo wiele razy o tym.

[mpwt]

bylo bardzo wiele razy o tym.

Uściślając: milion razy

[karabud]

Tu nie chodzi o kłótnie. Tylko po zdjęciach zamieszczonych na forum kiedyś spadek jakości był bardzo duży. I tu nie chodzi o ogladanie cropow. Pamietam ze z roznymi obiektywami strata byla rozna i nie byla pomijalna. Pomijalne to moze byc(choc niekoniecznie) zalozenie filtru uv.

[KaeF]

Równie stratne jest założenie taniego filtra polaryzacyjnego. Mam taki 77mm na sigmie 50/1.4. Kosztował w promocji 59zł. Jak wycropuję, to widzę, że traci jakość. Ale nie cropuję, bo to wpędza w obłęd.

Wszystko zależy od tego co użytkownik chce zrobić z aparatem. Jeśli nie stać go na szkła, a robi "wakacyjne pstryki", to m42 i przejściówka z soczewką są dobrym rozwiązaniem. Własny światłomierz w oku można bardzo szybko sobie wypracować na zasadzie "pstrykam, patrzę, poprawiam ekspozycję".

[KaeF]

Nie mogę już edytować powyższego.

Do dyskusji nt wyższości marchewki nad pasternakiem zapraszam tutaj:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=130325

[karabud]

Dzis probowalem wyjustowac heliosa 44m do nieskonczonosci. Niestety okazuje sie, ze gwint tylnej soczewki jest za krotki i nie daje rady. Pozatym inne tylne grupy z innych heliosow nie pasuja. Takze z 8 listkowch zostaja 44-3mc i 44-2.