No dobra, trochę żartów też potrzeba
Teraz na poważnie. Tak jak radzili przedmówcy: do samolotów szkło 70-300VR jest super, do ptaków zresztą też-wystarczy pooglądać zdjęcia Waldka "wld".
Są jeszcze takie szkła jak S120-400 ( zdjęcia lotnicze "deoc" i "joa" ) i S150-500 ( tu masz zdjęcia "dwl" ).
Ostatnio edytowane przez wilk325 ; 29-12-2009 o 00:31
Ale słyszałem, że to szkiełko coś mydli na 2.8Zamieszczone przez mateo912
Świder to polećmy dalej S 200-500 2,8
tylko szkoda nerek, płuca, i co tam jeszcze będzie można opchnąć
No co Ty? Taka ciemnice? Kto by to kupiłJak ogniskowa za mała, to jest jeszcze ciemna S300-800/5.6, tylko nerki i płuca, reszta zostanie
Zresztą Tadziu Ty lepiej w tym temacie się już nie wypowiadaj bo ja wiem co Ty masz na wyposażeniu...
A siebie po robocie postawić pod latarniąa jak i to będzie za mało to trzeba zmienić system i kupić C 1200 5,6 USM
tylko trzeba by było chyba całą rodzinę pozbawić organówAle wreszcie człowiek nie musiałby budować czatowni
Nikt nie mówił że będzie lekko
Nikon d700+Mb-d10/D800 + MB-d12|Zenitar 16 2.8|N16-35 4 vr|Sigma 70-200 F2.8 II EX DG MACRO HSM|2xSB-800|YN 560|Samyang 85 1.4 AE UMC|Naneu Urban Gear u120
Nie podajesz budżetu. Niestety, w tym wypadku nigdy nie będzie tanio. Musisz też wiedzieć, że do tego aparatu potrzebujesz obiektywu z silniczkiem.
Może na początek to: http://optyczne.pl/46.1-Test_obiekty...HSM_Macro.html
D700, N24-70/2.8, N50/1.4 D, N70-200 VRII, Sigma 85/1.4, SB-800, SB-900, Manfrotto, Lastolite, Cokin
200mm to zdecydowanie za mało do ptactwa — także tego metalowego.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami