Prosze o pomoc .

[Mariusz888]

Najlepiej pod DX to N AF-S 17-55/2.8 masz i od 17mm i stałe 2.8 ale rozumiem, że raczej go nie rozważasz to czy będzie Ci brakować tego 1mm na szerokim zależy tylko od Ciebie - mi 1mm by raczej nie brakowało bo różnica jest ale nie jest mega powalająca że 1mm dostajesz dylemat "zmieści się w kadrze/ nie zmieści się w kadrze" - a światło to zawsze im lepsze w obiektywie tym lepiej (i niestety drożej)

[Pantani]

..warto dodać że 1 mm na szerokim końcu więcej znaczy niż kilka na długim - robi większą różnicę.
Ale generalnie 1 mm różnicy to nadal niewiele

Ten spacerzoom 18-200 jest całkiem całkiem, ale przemyśl jakie zakupy chcesz zrobić w przyszłości bo może nie warto dublować szkieł tylko krok po kroczku docelowo. Na początek ten słoik załatwiłby wiele potrzeb...

[SlyNik]

Może lepiej zaproponować koledze jakąś lekturę do poczytania. Bo wydaje mi się, że tylko robicie mu krzywdę tą ilością informacji. Poczyta i sam sobie zdecyduje CO i CZYM będzie fotografował. Niech przeczyta choćby instrukcję.

[Mariusz888]

SlyNik - nooo pomysł dobry ale... zakładam, że jak ktoś zadaje szczegółowe pytania to coś tam z podstaw przerobił we własnym zakresie przecież rzeczy o które padają pytania są elementarne i odpowiedzi można na nie znaleźć w 30s na google portali i poradników foto jest sporo więc jest gdzie znaleźć te informacje

[marciing]

Najlepiej pod DX to N AF-S 17-55/2.8 masz i od 17mm i stałe 2.8 ale rozumiem, że raczej go nie rozważasz to czy będzie Ci brakować tego 1mm na szerokim zależy tylko od Ciebie - mi 1mm by raczej nie brakowało bo różnica jest ale nie jest mega powalająca że 1mm dostajesz dylemat "zmieści się w kadrze/ nie zmieści się w kadrze" - a światło to zawsze im lepsze w obiektywie tym lepiej (i niestety drożej)

półkę taniej jest tamron 17-50 f/2.8 i Sigma 18-50 f/2.8 - będzie taniej i nie odczuje aż tak dużej różnicy....
a co do szkła do wszystkiego to poprostu takie nie istnieje na Twoim miejscu kupił bym Tamrona 17-50 f/2.8 - do krajobrazu i u cioci na imieninach w sam raz oraz do makro heliosa plus pierścienie pośrednie M42 - z tym że wszystko w manualu będzie a ostrzenie w wizjerze D40 jest dość trudne ale wykonalne no chyba że cię stać to bierz Tamrona 90mm macro plus pierścienie z przeniesieniem automatyki. Do portretu masz Sigmę 70-300.

[Mariusz888]

będzie taniej i nie odczuje aż tak dużej różnicy....

Miałeś kiedyś te wszystkie 3 szkła w rękach? Jeśli tak to nie szerz herezji

[marciing]

Miałeś kiedyś te wszystkie 3 szkła w rękach? Jeśli tak to nie szerz herezji

powiedziałem aż takiej... nie powiedziałem że nie odczuje.... też bym wolał Nikkora ale jego cena skutecznie mnie odstrasza jak kupowałem to wybierałem właśnie z tych 3 szkieł. co wybrałem widać Sigm miałem 3 egzemplarze i muszę przyznać że była diabelnie szybka ale mydlana i w 1 ff a w 2 bf (może miałem pecha). Tamron pierwszy który wziąłem do ręki ostrzył w punkt ale wolniej niż sigma za to ostry od 2,8..... Nikkor inna bajka... połączenie zalet S i T ....... jako że nie zarabiam na fotografii i jest to moje hobby oraz nie śpie na kasie to wybrałem Tamrona

kolega tutaj sam nie wie czego chce oraz ma ograniczony budżet więc twierdzę że nie odczuje aż tak dużej różnicy i z T17-50 będzie bardzo zadowolony zresztą tak jak ja. Złego słowa nie mogę powiedzieć na jego temat

[Mariusz888]

Nie no teraz Twoja wypowiedź jest zdecydowanie bliższa rzeczywistości ale ja też napisałem:

ale rozumiem, że raczej go nie rozważasz

[Intactus]

Czytając wasza posty uważnie zakupiłem sobie takie szkiełko AF-S DX 18-105 VR

Teraz chce jeszcze dokupić jakąś stałke 50 1,8 lub 85 1,8 a w już później do macro coś .

Ale nie omieszkam poczytać na forum i spytać sie o zdanie kolegów z forum

Dziękuje wszystkim za udzialanie się w moim temacie i czekam na dalsze uwagi i pomocne posty .

Przy okazij Życze wam WSZYSTKIEGO NAJLEPSZEGO I WESOŁYCH ŚWIĄT


Intactus

[Mariusz888]

A chcesz mieć autofocus w N501/8 lub N 85/1.8?