Totalna rewolucja... optyczne gdybania - prośba o inny punkt widzenia ;)

[Mariusz888]

Otóż po ostatnim kontakcie z nowym nabytkiem czyli szkłem Zeiss'a oraz w obliczu kolejnych wpisów w wątku o padaniu N24-70, które zastanawiam się czy i mnie kiedyś nie dosięgnie - wymyśliłem sobie co by sprzedać prawie wszystko co posiadam czyli S10-20 + N50/1.8 (idzie pod młotek i tak) + N24-70 i wymienić wszystko na szkła Zeissa z dopłatą oczywiście - za używane szkła powyżej dostał bym trochę więcej jak 6,5k i mógłbym kupić Z35/2 + Z50/1.4 + zostało by mi jeszcze parę groszy na dobry początek ciułania na Z18/3.5 lub Z21/2.8

Jestem mocno napalony na ten krok ale chciałbym poznać inny punkt widzenia mam świadomość że dużo lepiej wyglądał by komplet Zeissów głównie ze względu na szeroki kąt - 10mm (15 w ekwiwalencie FX) to jednak sporo szerzej niż 18mm (27mm w przeliczeniu dla DX) to jednak jest pora różnica - tym bardziej w przypadku 21mm Jednak tego FX'a i tak się dorobię choćby nie wiem co więc...

Jednak wykonanie Z jest tak mega kosmiczne że LOL - przesiadając się z kit'a na N24-70 byłem zaskoczony - jednak taka sama różnica jest po zetknięciu się z Zeissem mega precyzja - szał 100%

Od razu mówię że MF mnie nie zniechęca bo skoro nie przeszkadza mi w 85/1.4 to na krótszych ogniskowych będzie jeszcze prościej Jedynie to rozterki mam dlatego że 24-70 jest tańszy niż komplet stałek i również taniej mogę wymienić S10-20 na N14-24 w którym będzie i 18 i 21mm + jeszcze szerzej niż z Zeissów Jak dziś wkręciłem filtr w Zeissa to mnie zatkało... że tak się da w ogóle - można by go było piórkiem wkręcić - tak idealnie jest nagwintowany i spasowany...

Co sądzicie ? Zakładam w ogólnym bo to takie tam wolne gdybania bo na razie troszkę trzyma mnie puszka żeby przejść na same manuale bo D80 mie mierzy mi światła ale to jestem gotów nawet przejściowo kupić D300 lub w ostateczności D200 dla tych Zeissów tak to jest jak się człowiek zakocha i napali
___________
PS. Dodam że jestem już po lekturze wszystkich wątków traktujących o jakimkolwiek Zeissie do Nikona

[deep]

Wiesz już co to jest jakość optyczna, teraz poznałeś co to jest jakość mechaniczna, więc nie ma się nad czym zastanawiać. Kupuj to co sprawia ci najwięcej frajdy, jeśli są to szkła Zeissa to je zbieraj. Jak fotograf używa sprzętu który sprawia mu dużo radości to i fotki są lepsze (ze względu na to samopoczucie).

[Andrzej Olender]

Wariat
A na poważnie, sam bym chciał komplet zeissów jednak nie jako jedyne szkła w kolekcji. AF często jest wymagany. Wszystko rozbija się o to co fotografujesz.

[Rycerz]

jest tu kilka osób które już to zrobiło...piękne są te szkła i sam długo na nie chorowałem ale sie jakos inaczej potoczyło i wyszło jak wyszło

zgadzam sie z tym

Wiesz już co to jest jakość optyczna, teraz poznałeś co to jest jakość mechaniczna, więc nie ma się nad czym zastanawiać. Kupuj to co sprawia ci najwięcej frajdy, jeśli są to szkła Zeissa to je zbieraj. Jak fotograf używa sprzętu który sprawia mu dużo radości to i fotki są lepsze (ze względu na to samopoczucie).

jeśli dajesz rade z MF i twoja działka fotografii na tym nie ucierpi to na co czekasz?

[fafniak]

co do szerokich kątów to cajsik nie ma wiele do zaproponowania....
natomiast 50 1.4 85 1.4 i 28 2.0 - to bylby piekny zestaw

[Rycerz]

co do szerokich kątów to cajsik nie ma wiele do zaproponowania....
natomiast 50 1.4 85 1.4 i 28 2.0 - to bylby piekny zestaw

z tego co sie zorientowałem to 50/1.4 chyba nie jest aż taki rewelacyjny pogadaj o tym wszystkim z mistrzemucieczki

[Keek]

Zeissy dzielimy na wschodnioniemieckie, zachodnie (wlasciwe) i japonskie

Tez jestem przyzwyczajony do manualnych obiektywow. Tak szybko liczac mam ich wszystkich chyba kolo dziewieciu - niestety zadnego do nikona - wiec doskonale Cie rozumiem. Problem tylko w matowce. O ile ostrzenie w manualnych lustrzankach czy dalmierzach nie stanowi problemu, to w przypadku nowych aparatow z AF nie jest juz tak pieknie. Moze zmiana matowki moglaby troche pomoc? Ale... Jak napisal wczesniej Andrzej, wszystko zalezy od tego co fotografujesz.

[Mariusz888]

18/3.5 lub 21/2.8 (albo jedno i drugie) + 35/2 + 50/1.4 + 85/1.4 to byłą by miazga 50/2 jest ogólnie trochę lepsze od 50/1.4 to prawda ale 501/4 jest trochę jaśniejsze a dużo tańsze - 50mm szkła do stricte macro nie potrzebuję ale fakt że 50/2 zamiast 50/1.4 mógłby być "kropką nad i" ogólnie to 50 chodzi mi po głowie od powrotu z Florencji ale tu się okazuje że AF-S w 90% ma focus shifta i inne "bajery" - w Zeissie wszystko gra idealnie

25/2.8 i 28/2.0 jakoś tak strasznie mnie nie pociągają no i jeszcze 100/2 jest fajne chociaż barbarzyńsko drogie - owszem najfajniej by było mieć komplet Zeissów + Nikkory ale to wymaga podwójnych funduszy
EDIT
MF nawet w D200 nie jest dla mnie żadnym problemem nie potrzebuję nawet wymieniać matówki fotografuję bardzo różnorodne tematy i czasem jest szybciej czasem spokojniej - ciężko powiedzieć albo wydaje mi się że bez zooma i nawet bez AF mógłbym się obyć sportu i innych tego typu tematów unikam więc nie focę raczej nic strasznie szybkiego przeważnie to chyba by powiedział że najwięcej mam pejzaży, macro i portretów lubię sobie też od czasu do czasu przyfocić jakiś samochodzik ale to najczęściej statyka więc AF też zbędny

[fafniak]

widzialem troche zdjec - to mi wystarczy w stos. do 50 nikona - przynajmniej tej wersji D

[verus]

Czuję się winny przerzucenia zarazy "Z"
do 85/1.4 dokup 35/2 i 18/3.5 i masz 3 podstawowe zakresy, praktycznie do wszystkiego

co do szerokich kątów to cajsik nie ma wiele do zaproponowania....
natomiast 50 1.4 85 1.4 i 28 2.0 - to bylby piekny zestaw

18/3.5, 21/2.8 - faktycznie niewiele oferuje, szczególnie ten drugi