jaki tele do D5000- dla amatora

[Prorok78]

tak ja... wieksza ciezsza i drozsza... jest lepsza - nei optycznie tylko przez wieksza ogniskowa... i na tym mi zalezalo gdy zmienialem... ale nikkor jest poreczniejszy... bo ta sigma to juz armata

[lisek00]

Cenowo i wagowo Sigma wygrywa
Jakościowo porównywalnie...

[Prorok78]

ze jak ???? wg Ciebie sigma 120-400 jest mniejsza lzejsza i tansza od n70-300vr ???? gratuluje wiadomosci heh

[december]

Wyłącznie 70-300 VR

[tomek 93]

tak na marginesie, pomijając cenę, parametry wiadomo, zawsze lepiej mieć większą ogniskową niż mniejszą, mówię o N70-300VR i o Sigmie 120-400 OS.. fakt oba mają stabilizację to ogromny plus dla obu, ale do użytku amatorskiego WAGA szkła (całego zestawu) wg mnie odgrywa znaczącą różnicę.. Nikkor waży 725g a Sigma waży 1750g - czyli mamy przeszło 1kg różnicy, a o rozmiar jeśli chodzi to zerknij jaka ta sigma jest duża..

http://www.optyczne.pl/126.1-Test_ob...st%C4%99p.html

Nosić dodatkowy kg na szyi czy też w ręku..

Ja sam też stoję przed podobnym dylematem jakie tele kupić z tym, że Ja do d90.. i raczej będzie to 70-300VR
i można nówkę sztukę dostać za coś koło 1700PLN... także jest to dobra opcja..

choć istnieje jeszcze Tamron 18-270, ze stabilizacją, budowa dosyć zgrabna, no i można byłoby sprzedać KITa.. bo ogniskowa się dubluje.. a cena jakoś 2200PLN

[JacekCz]

tak na marginesie, pomijając cenę, parametry wiadomo, zawsze lepiej mieć większą ogniskową niż mniejszą

Z tym zawsze, to bym polemizował. Ku mojemu zdziwieniu w jesień-zimie wystarcza mi 105 mm, sprzedałem manual 60-300 bo na długim końcu używałem 3 x w roku. W torbie 70-210 ma wystarczyć aż kupie kiedyś, nieprędko, prawdziwego długiego potwora (może VR, może 2.8, nie wiem, nie ten czas)

Wielu "modli się" o szeroki kąt, więc nie generalizujmy że każdy potrzebuje bardzo długo.

[marioo]

Witam.
Podepne sie pod temat, zeby nie zakladac nowego tematu.

Chcialbym kupic jakis tele do robienia zdjec na pokazach lotniczych.
Wyczytalem ze Nikkor 80-400 odpada bo jest za wolny.
Wg mnie pozostają na boju tylko Sigmy 120-400 lub 150-500.
Warto w nie zainwestowac? Nadaja sie do dynamicznych scen? Jezeli tak, to ktora wybrac?

[124miko]

Dużo zależy od zastosowania. Mnie wystarcza N70-300VR ( do fot typu zwierzaki na safari ). Dobra jakość zdjęć, lekki, stabilizacja, przystępna cena.

[dominikmiz]

Witam.


Chcialbym kupic jakis tele do robienia zdjec na pokazach lotniczych.
Wyczytalem ze Nikkor 80-400 odpada bo jest za wolny.
Wg mnie pozostają na boju tylko Sigmy 120-400 lub 150-500.
Warto w nie zainwestowac? Nadaja sie do dynamicznych scen? Jezeli tak, to ktora wybrac?

Dużo zależy od zastosowania.

Czytaj kolego ze zrozumieniem!!
Mysle że N70-300 vr powinno wystarczyc...
Popytaj kolegow z działu lotnictwo oni szybciej ci pomogą co wybrać!!
Albo naszego forumowego"miszcza lotów" hesji chodz jego to już mało widać na forum

[Prorok78]

ja uwazam ze 70-300 bedzie za wolny... moze na safari sie sprawdzi jesli zwierzaki sie malo ruszaja bo im goraco...
ale juz np ptaszki tym szklem robic to wyzwanie.. rysuje bardzo ladnie, ostrzy precyzyjnie ale jest wooolny... (do dynamicznych scen oczywiscie)...
to byl glowny i prawie jedyny powod mojej zmiany z 70-300 vr na sigme 120-400.... ogniskowa byla mniej wazna - liczyla sie szybkosc... z tym ze musisz sie liczyc z tym ze to szklo jest znacznie wieksze i ciezsze, a poza tym vr w sigmie dziala ale duzo glosniej i ciut wolniej od nikkora... tak wiec z wlaczonym vr predkosci sa porownywalne..za to jesli wylaczysz vr w obu szklach to sigma szybkoscia masakruje nikkora...