24-70 a stałki

[Niedzwiedz]

hehe a jak ten super baz wad zoom da ci w ciezkich warunkach 1/10 czas naswieltania to co zrobisz ? 2,8 to bardzo ciemno czasami

[gie]

Postaram się wczuć w to rozwolnienie umysłowe -wiem polska jezyk trudna jezyk

no bo desajnerzy tego lensa nie narzachali sie tyle swinstwa co desajnerzy lensa 24-70 i ten zestaw w nikonie dziala nie tak dżezzi.

ale kolego tu nie ma orderów za ilość postów, a zwłaszcza takich. Napisz coś jeszcze o sobie, może jakiś post skopiuj nie dowie się nikt. Jak nie masz co robić to pluj w sufit podobno co piąta nie spada na głowę...

[mtu]

Kolego gie,
Napisałeś post tak że mało kto wie o co Ci chodzi, (widać nie byłem jedyny), a masz do ludzi pretensje, że Ci nie odpowiedzieli. Ponadto masz pretensje do ludzi, że komentują taki "styl" pisania postów.
Jeśli uważasz, że to nie dla Ciebie to nie korzystaj z tego forum i tyle. Są tu przyjęte ogólne zasady i albo się do nich stosujemy albo nie i koniec. Jeśli nie akceptujesz pisowni, i regulaminu to nikt nie zmusza Cie do czytania i korzystania z tego forum. A Ty wchodzisz do czyjegoś domu, mówisz niezrozumiałym językiem, i jeszcze masz pretensje, że ktoś zwrócił Ci uwagę, że to nie jest ok... No kurde tak ja to widzę i doceniam to że masz swój styl ale albo się dostosuj albo choć miej odrobinę samokrytyki i nie komentuj jak ktoś zwraca Ci uwagę na rzeczy oczywiste...
Pozdrawiam
Mariusz

[JAH_MALL]

Powiem tak, czytam forum o dluzszego czasu i co jak co, ale ten watek zapowiada sie obiecujaco.

[wywar]

Kolego mam 24-70 i mam 50 1.4 Zoom jest piekielnie szybki - ostry jak polsilver - przy F rzędu 4-5.6 to po prostu kosmos, miazga - pytościsk na maksa. Ma natomiast trzy cholerne wady: 1) jest duży/ciężki 2) drogi (po kryzysie szczególnie), 3) i gubi gumeczki z czasem. 50tka natomiast ma prawie same zalety - jest mała/lekka, jasna, tania, a przy 1.4 masz taką małą GO, winietę, plastykę, magię i cholera wie co tam jeszcze jakiej zoom ci nie da. Śrubokręt daje radę acz brzęczy nad uchem Jedyna jego wada w porównaniu z zommem to taka że nie ma zooma

[SzymonWojciechowski]

Hahaha "pytościsk" :]
Co do wad: 1) Można się przyzwyczaić do ciężaru dobrej optyki 2) Cena faktycznie spora - ale można poniekąd to zrozumieć 3) Jak do tej pory gumy u mnie trzymają
Tak więc 'gie' - pomijając już Twój styl wypowiedzi, mogę Ci powiedzieć że szkło uczciwie zasłużyło na miano legendarnego. Brzytwa od pełnej dziury, najwyższa jakość AF itp. itd. Niektórzy nazywają go "killerem stałek" - coś w tym jest, ale pamiętaj co napisał Niedźwiedź - stałki z reguły oferują dużo lepsze światło, a o to często toczy się walka...

[Pantani]

wspomniany zoomik faktycznie od rogu do rogu ostrzy, aż miło. Na 2,8 i duuużych powiększeniach troszkę słabiej, minimalnie (nie ma o czym mówić) ...ale jak go przymknąć, to potwierdzam pytościski AF w nim chyba wzorcowy, na ciągłym trybie jak pracuje to się zastanawiam ile poprawek na sekunde wstawia .

Zgodzę się z niedźwiedziem, bywają momenty że i 2,8 na 1600 iso jest za mało...

[patric89]

właśnie f2,8 i ISO1600 może być za mało.... ale chyba w D700 możemy zaryzykować troche większą czułość

[himi]

Na luzie możemy

[ryszkut]

a jak nie możemy to się nazywa szumofobność. u mnie w d90 iso6400 to papka, ale czasem trzeba używać.
wy szczęśliwcy, posiadacze gloryfikowanej wszem i wobec pełnej KLATY, możecie spokojnie sobie czułością machać i kręcić i who_knows_what_else robić ;p
achhh chyba mi się udzielił styl wypowiedzi hie hie hie