D100 - czy warto ?

[Prorok78]

...na Islandii mój kumpel z D100 nie był w stanie sfotografować zorzy polarnej...

moze po prostu nie potrafil ???

[Jacek_Z]

Dziekuje za wszelkie opinie i sugestie odnośnie D100. Zdaje sobie sprawę że tematy typu D100 vs. D70/70s pojawiły się na forum jednak czasy sie zmieniają, ceny również stąd postanowiłem odświeżyć te zagadnienie

Lista bardzo tanich lustrzanek cyfrowych ze śrubokrętem juz się nie zmieni, więc te tematy zawsze będą wyglądały tak samo.
Puszka D100 lepsza, ale w cyfrze liczy się matryca, jej oprogramowanie. I dlatego polecam D50, ewentualnie D70, D70s. Te wszystkie body idzie kupić za mniej niz 1 tys. Wyższe modele będą jeszcze lepsze, ale tez droższe, więc D80, D200 (body z matryca 10 Mpx) jest za drogie dla szukających najtańszych rozwiązań.

[ska]

Prawdę mówiąc czy kupisz D70s czy D100 różnicy w jakości obrazka nie zauważysz- najwyżej w ergonomi. Też miałem taki dylemat na temat starszych modeli i używanych. Akurat trafiłem na sztuke bardzo zadbaną i są to korpusy którymi możesz gwoździe wbijać- dosłownie nie zniszczalne

[Jacek_Z]

Prawdę mówiąc czy kupisz D70s czy D100 różnicy w jakości obrazka nie zauważysz

No i tu by można było polemizować. Postęp robi swoje i nawet z tej samej matrycy idzie wyciskac coraz więcej. Nawet D50 był postępem w stosunku do D70. Szczególnie w pomiarze światła (matrycowy D70 mocno niedoświetlał bardzo chroniąc światła) i w AWB. Szkoda, że DXO nie zbadało D100. Jestem przekonany, że rezultaty by były dla D100 nieciekawe w porównaniu do następców. Oczywiście da się nim robic zdjęcia. Ale on mniej wybacza niz następcy. Mniejsze DR oznacza, że trzeba precyzyjniej naświetlać. W dzisiejszych body z RAW da się coś wycisnąć nawet gdy się nie trafi z ekspozycją o +/- 2 EV. W D100 - nie. Itd itd.

[igg]

ostatnio zamieniłem d70 na d100 a posiadając jak Ty D40 nie wahałbym sie ani chwili.
Sprzedac mozna zawsze, moze stracisz 100zł.

Na pewno da się z nim życ nawet przy jpgach, chociaz łatwe to nie jest

[Prorok78]

Jacku ale czy to jest takie zle ze aparat wiecej wymaga starannosci przy uzytkowaniu ?? W koncu nie jest to maszynka wszystkoumiaca i chyba lepiej jest dobrze naswietlac niz strzelac na oslep bo i tak sie cos z rawa wyciagnie ??

[JohnnyBravo]

Po zapoznaniu się z treścią Waszych uwag i opinii stwierdzam że zarówno D100 jak i D50/70/70s mają swoich zwolenników i bardzo dobrze bo każdy ma możliwośc fotografowania korpusem który mu najbardziej odpowiada zarówno pod względem indywidualnych cech jak i finansowo

W moim przypadku skłaniam się nadal w kierunku D100 choc zdaję sobie sprawę, że trudno będzie znaleśc egzemplarz w rozsądnym stanie, zaczełem także rozważac D70 jako nowszą, ciut okrojoną (głównie z przycisków) alternatywę z możliwością podpięcia sb400 i może w niedalekiej przyszłości nissina di622, D50 jednak zbyt malutki na moje łapki wszelkie wyżej wymianiane przez Forumowiczów wady i zalety wspomnianych modeli również biorę pod uwagę.

Pozdrawiam i z ciekawością czekam na kolejne wpisy

[bogdi64]

już wiele o tym napisałem, ale d100 nie porównuj do d50 które pod każdym względem jest gorsze od d100, począwszy od dużo gorszego AF, przez obrazem który jest bardzo elektroniczny w porównaniu z D100 (JPEG) używałem przez naprawdę długo jednocześnie te dwa modele, możesz używać do niego lampy sb28dx, poza tym powtarzam model bardzo udany i gdyby mój syn chciał się zacząć bawić w fotografie na pewno kupił bym mu ten model, który poleciłem zresztą dwóm znajomy którzy są raczej zadowoleni (przy czym jeden z nich żyje z obrazu)
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=123354
foto 2 - 5 - 10 są robione z d100
10 - iso 1250 + tani zoom sigmy
5 -iso 1000 ob j.w
2 - iso 1250
wszystkie zrobione przy WB auto i średniej kompesji JPEG

http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=123056
foto 3 - 4 - 5 - 6 -7 - też z d100 przy wysokich iso


D100 - prosto z puchy, nawet nie kadrowane

źródło

kosmetyczna obróbka

źródło

j.w.

źródło

wszystko iso 200 i tani obiektyw - robione w JPEG

[nem]

...ale d100 nie porównuj do d50 które pod każdym względem jest gorsze od d100, począwszy od dużo gorszego AF, przez obrazem który jest bardzo elektroniczny w porównaniu z D100 (JPEG)

E, pardon, co to jest obraz elektroniczny? Ja głupi, proszę określić. Dlaczego D50 jest pod każdym względem gorszy od D100?

[bogdi64]

E, pardon, co to jest obraz elektroniczny? Ja głupi, proszę określić. Dlaczego D50 jest pod każdym względem gorszy od D100?

porównywałem - te same zdjęcia z d50 wyglądały jak by je ktoś przepuścił przez filtr antyszumowy, miał jakieś mocne ingerencje elektroniczne w obrazek bo po moich testach zauważyłem, że ma większą rozpiętość tonalną, ale robił to w sposób sztuczny mniej przyjemny dla oka (JPEG), w ciężkich warunkach AF w d50 po prostu już nie daje rady, szuka, błądzi i wali błędy, korpus nie zabezpieczony, (nie uszczelniony) , zdarzało mi się parowanie wyświetlacza, powolny ruch lustra, na dość długi czas zasłania wizjer, trzeba pamiętać, że była to pierwsza lustrzanka Nikona na rynek amatorski (może robiona zbyt szybko d70 było wyższym modelem) choć i tak uważam, że nie był to zły model (cena startowa coś ok 2400), ale aby go porównywać z d100 - to jest inna bajka, w tej chwili to porównywał bym go do d40 i tu stanowczo wygrywa, jeszcze nadmienię o WB i tu on sobie folgował jak chciał, a jego piktogramy raczej nie odpowiadały rzeczywistości - bez możliwości dokalibrowania