A ja polecam lekture skapca/ceneo i forum, bo to conapisal Jacek Z. (login prawie jak u jednego z moderatorow...) jest niepelne i miejscami nieco mija sie z prawda.
Sam sobie kolega musi tez odpowiedziec, z jakiej odleglosci sport foci. Inaczej sprzetu nie dobierze.
Nikkor 35/1.8G i sigma 70-200/2.8 wydaja sie sensowna i najtansza opcja uniwersalna. Tamron 70-200 jest ostrzejszy, ale jego AF nadaje sie tylko do studia.
"Prawie" nie znaczy "taki sam"Zamieszczone przez pioter m
Wszystkie Sigmy o których wspominam miałem w ręku i na korpusie - może nie długo, ale już jakieś pierwsze wrażenia na tej podstawie mam. W przypadku Nikkorów i Tamronów bazowałem na własnych wnioskach z testów oraz opiniach zasłyszanych. Co do cen mogę się nieco mylić [słusznie, cena nowej Sigmy 70-200/2.8 to nie do, jak napisałem, tylko powyżej 3000 zł].
Szkoda, że Nikon nie umożliwia testowania swoich szkieł w ramach wypożyczeń, warsztatów itp. bo wtedy chętnie bym popracował na 50/1.4 czy 35/1.8, która być może okazałaby się nie gorsza od Sigmy - a tak, gdy widzę na plastiku "Made in China" to już mnie telepie
Tak więc, Pioter m, - jeśli mógłbyś jakoś rozwinąć swą myśl, sądzę, że mogłoby to być z pożytkiem dla wszystkich...
To zależy jak blisko akcji można być. Czytałem kiedyś o gościu, który fotografował dalmierzową Leicą nawet wyścigi samochodowe. Natomiast sam z "trzydziestką" Sigmy doświadczenia miałem takie, że obejmuje całą postać z odległości 2-3 metrów, a żeby zrobić zbliżenie twarzy należy podejść poniżej metra - więc może być trudno o jakieś dynamiczne zbliżenia.
Ostatnio edytowane przez Jacenty Z. ; 06-12-2009 o 00:09
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami