Obiektyw dla amatora

[jackrabbit]

najpierw trzeba zapytać czy kolega rozumie pojęcie krotność, obiektyw 55-200 i obiektyw 70-300 maja krotność bardzo podobną a całkiem inny "zoom" przeliczając na zoom kompaktowy...

no ale w kompakcie zoom znaczy chyba to samo? stosunek najdluzszej do najkrotszej?

[swider]

Wielkie dzieki za podpowiedzi. Rzeczywiscie 16-85 jest jeszcze raz drozsza a ja jak narazie nie posiadam takiego zaplecza finansowego wiec chyba sie skusze na ta 18-105.

To chyba jedna z najgorszych mozliwosci jaka mogles wybrac. To szklo dopiero znieksztalca, takiej beczki… co ja pisze – beki – daaawno nie widzialem. Fotografowanie tym obiektywem architektury to istne sepuku.

[dzej]

Tak, ale tylko na 18mm, potem jest lepiej;] A co do 16-85 to na 16mm ma niewiele mniejsza.

[afi21]

No to ladnie teraz to juz naprawde niewiem wlasnie tak jak pisal Fortaigne chodzi mi o ostrosc a mialem okazje porownac zdjecia z tego obiektywu 18-105 i roznica byla naprawde widoczna bardzo dobra ostrosc. No wlasnie stalki hmmmm? jeszcze do tego nie doszedlem i nie bardzo wiem jak sie je wykorzystuje i do jakich zdjec (caly czas sie ucze )
a sa rzeczywiscie tansze od coniektorych szkiel. Moze rzeczywiscie warto poczytac na temat stalek ???

[ragnar]

jak dla mnie troszkę dziwna zamiana. różnica miedzy 18-55 a 18-105 minimalna.

Tak minimalna różnica jak między body D40, a D80 , ale się uśmiałem

[arobak]

A może ten 1mm szerzej i Tamron 17-50 /2.8 ?

[swider]

I to juz jest konkretny pomysl. Bedzie przynajmniej jasniej i ostrzej.

[TMB]

a moze sigma 4mm z f 2.8

[swider]

Nie ma 4mm jest 4.5 Ale propozycja bdb, przynajmniej nie bedzie dystorsji

[dzej]

widze, ze pulap cenowy sie systematycznie zwieksza, moze odrzucimy posrednie rozwiazania i przejdziemy do 14-24/2.8?