Sprzedaz praw do fotografii i innych dzieł - dzisiejsze szkolenie

[freefly]

Jako, że żona jest księgową, więc wysłałem ja na szkolenie:
Sprzedaż praw do fotografii i innych dzieł - problemy podatkowe i ich rozwiązania, organizowane przez: podatki.biz i swiatobrazu.pl w Warszawie, w dniu dzisiejszym.
http://www.podatki.biz/szkolenia/szk...ozwiazania.htm

Mam krótką relację sms-ową z tego szkolenia.
Godz.12.07 sms od zony - Oszaleję przed końcem
moje pytanie - Szkolenie jest do kitu?
odpowiedź z 12.55 - Chłopy się kłócą. To szkolenie dla Ciebie
moje pytanie - Kto się kłoci?
odpowiedź żony - Panowie fotografowie z wykładowcą

Jak się domyślam, panowie fotografowie starają się podważać prawo podatkowe wykładane przez prowadzącego.

[pebees]

Jak się domyślam, panowie fotografowie starają się podważać prawo podatkowe wykładane przez prowadzącego.

Podejrzewam, że prawa to nie podważają, a raczej interpretacje tych wykładowców..

[freefly]

Podejrzewam, że prawa to nie podważają, a raczej interpretacje tych wykładowców..

To po kiego grzyba poszli na szkolenie?
Żeby wykładowca mówił im, to co chcą usłyszeć?
Moja żona jest księgową z papierami Min. Finansów i biegłym rewidentem i przed szkoleniem mówiła, że ten prowadzący to jeden lepszych prawników od prawa podatkowego w Polsce.

[pebees]

(..) ten prowadzący to jeden lepszych prawników od prawa podatkowego w Polsce.

No właśnie. Więc to prawnik, a nie finansista, ani fotograf... on się nie zna, a jeszcze interpretuje po swojemu

[freefly]

No właśnie. Więc to prawnik, a nie finansista, ani fotograf... on się nie zna, a jeszcze interpretuje po swojemu

Pewnie niekorzystnie i każe sobie za to płacić.
Godzinę temu zadzwoniła żona i powiedziała, że rzadko kiedy zdarza się jej przebywać w towarzystwie takich oszołomów i pieniaczy. Pierwsze i ostanie szkolenie z udziałem fotografów, ponoć to było z jej udziałem.

[freefly]

No właśnie. Więc to prawnik, a nie finansista, ani fotograf... on się nie zna, a jeszcze interpretuje po swojemu

Niestety okazało się, że na podstawie orzeczeń SN i NSA.
Jednym słowem nie jest ciekawie.

[pebees]

Niestety okazało się, że na podstawie orzeczeń SN i NSA.
Jednym słowem nie jest ciekawie.

E tam, prawa precedensowego nie mamy, więc niech sobie gada

A tak poważniej - z tego co piszesz, to musi być nieciekawie, bo ... się strasznie fotografowie kłócili

[Nemeth]

E tam, prawa precedensowego nie mamy, więc niech sobie gada

(...)

Teoretycznie tak... ale praktycznie od 1.05.2004 r. ...

[pebees]

Teoretycznie tak... ale praktycznie od 1.05.2004 r. ...

W tym kraju to wszystko jest właśnie na trzy sposoby - teoretycznie, praktycznie i ... tak jak ma, k...a, być!

[freefly]

E tam, prawa precedensowego nie mamy, więc niech sobie gada

Tak Ci się tylko wydaje. Pisałem już o tym na forum, że wytoczyłem sprawę Link4. I muszę Ci powiedzieć, że sądzie wyroki SN i NSA jako argumenty, decydują o wygranej lub przegranej. Mało tego, sąd wydając wyrok powołuje się na nie. A jak masz wyrok w odwołaniu do wyroku np. SN, to nawet jeśli nie będziesz zadowolony z wyroku i odwołasz się do wyższej instancji, to marne są szanse na bardziej korzystny wyrok. Sądy niższych instancji nie mają w zwyczaju podważać autorytetu Sądu Najwyższego.