NIKON D300s + Nikkor 24-70 mm f/2.8 G ED AF-S

[zakwas]

Pomijam juz fakt, iz na temat sprzetu wypowiadaja sie nawet osoby, ktore wogole nie mialy z nim jakiegokolwiek doczynienia, a widzialy je tylko na zdjeciach w necie, etc...

Czym się różni zdjęcie zrobione przez kogoś i umieszczone w necie od zdjęcia zrobionego samodzielnie, w kontekście wyrobienia sobie opinii na temat sprzętu?

Uwazam, ze w Twoim przypadku idalnym rozwiazaniem bedzie 5DmkII cenowo podobnie do D700, a mozliwosci i jakosc obrazowanai o wiele wyzsza.

Jakież to możliwości "o wiele wyższe" ma 5DmkII w porównaniu do D700? Może chodzi o ten dreszczyk emocji po naciśnięciu migawki, jest ostro tam gdzie chciałeś, czy chciałeś tam, gdzie jest ostro?

Canona ma jeszcze jeden plus: jasne stalki 24L, 35L, ktorych w Nikonie nie ma

Yasne, zapominasz tylko jaka jest cena tych cudeniek.

Swietne jakosciowo puszki, bez zaparowanych LCD, bez odklejajacych sie gum rowniez wez pod uwage.

Teraz to przegiąłeś. "Przewiewne" korpusy kwanona wpuszczające do środka kurz, który osadza się nawet na pryzmacie (sic!) to jest ta świetna jakość?
http://www.luminous-landscape.com/es...9-worked.shtml

In a summary session on the last day at the Peninsula I asked everyone to report on any equipment failures. Here's the tally.

The top LCD on a 5D MKII spontaneously cracked; Another 5D MKII had a jambed on lens caused by a loose screw, a 1Ds MKIII reported intermittent problems; a 1D MKIII kept reporting Error 99; one Hasselblad reported electronic lens connection problems; two Canon G9's failed (no G10s had any reported problems), and a Nikon 80-400mm lens came apart. No Nikon bodies (mostly D700s) failed in any way.

The largest group of failures through were among the Canon 5D MKIIs. Of the 26 samples of this camera onboard, one quarter (six) failed at one time or another, and while three recovered, the other three never did. In all cases it appeared to be water or humidity damage. Of particular concern were two cameras which stopped working while completely protected within Kata rain covers during a light rain ashore. They came back to life the following day though and were mostly fine for the rest of the trip, but one died permenently just before the end of our voyage.

Several people noted that when returning to the ship after working in light rain 5D MKIIs with vertical battery grips tended to collect water in between the grip and the base – something that may have been the cause of some of the failures.

I should note that the 5D MKII's are not rated as weather resistant, but then neither are the Sony A900's. I deliberately allowed both of my A900 bodies be exposed to the rain for two days ashore to see how they would stand up. There were no operational difficulties. I also have used the Sonys back here in Toronto in snow storms, (unprotected), both before and after the Antarctic trip, with no ill effects. Though also not claimed as weather sealed, they appear to be as well protected as any other camera I've ever used.

As for the failed Canon 5D MKIIs, I hope that expedition members will report back to me with what Canon service has to say about what happened to them. As for the loaner that we had, Canon says that it was a unit that had been in circulation for testing prior to coming my way and it might have suffered some water damage previously.

I don't know what conclusions should be drawn from this high percentage of 5D MKII failures. All I can do is report on the facts of the matter. As for the weather during which most of the failures happened, it was no worse than a drizzly day in winter in New York or Berlin. Nothing Antarctic about it at all.

Nie daj sie zwiesc! Nie lykaj wszystkiego co tu napisza! Niech moc bedzie z Toba!

O to, to!

[maki]

Ojojoj Panie Kolego chyba się kłania jakiś podręcznik z fizyki, bez urazy rzecz jasna .
W kablu pozornie nawet prostym zachodzi szereg zjawisk fizycznych, taki kabel jest jak filtr pasmowy, to przecież prosty obwód RLC którym możemy mieć wpływ na to co nim transmitujemy. Nie wspominając o kablach audiofilskich często tak skąplikowanych w budowie, że te nasze aparaciki to jak budowa cepa.

Widze Robin że należysz do "kablarzy", dla mnie niestety to jest tylko audiovoodoo, bez urazy rzecz jasna
Niestety w fotografii ślepe testy są o tyle ślepe że nie wiadomo czym robione, ale co wyszło to już każdy widzący widzi, dużo łatwiej jest porównać dwa obrazki niż dwa kable.
pzdr


edit
A chodzi mi mniej więcej o to w mojej wypowiedzi że widzę bez problemu różnicę między d700 a 5d na korzyść 5d np. tu:
http://www.dpreview.com/reviews/NikonD700/page28.asp
Być może to kwestia sceny, szkła lub innego czegoś, nie interesuje mnie to. To co widzę mi wystarczy.

[Jacek_Z]

Być może to kwestia sceny, szkła lub innego czegoś, nie interesuje mnie to.

Szkoda, że cie nie interesują przyczyny. Można uzyskać efekt jaki sie chce odpowiednio dobierając środki. Kwestia obiektywów ma duże znaczenie dla ostrości zdjęć, więc nie należy na tej podstawie wyciągac wniosków co do body. Jeśli chodzi o starą! piątke to róznice sa dwie. Ma ona bardzo słaby filtr AA i była jednym z najostrzejszych body na rynku (inne canony nie sa takie ostre, szczególnie te nowsze, o większej ilości MPX). Drugia istotna sprawa to kwestia wyostrzania w wywoływaniu RAWów. Jak wiadomo ustawianie suwaczków jest możliwe różne, więc powinniśmy tak napawde najbardziej patrzeć na ilość detali możliwe do wyciągnięcia z body. Pomocna tu będzie inna tabela pokazująca rozdzielczość matrycy (na dole strony):
http://www.dpreview.com/reviews/NikonD700/page31.asp
no i tu się okazuje, że rodzielczości sa zupełnie porównywalne. Należy brac pod uwagę, że Canon ma prawie 13 Mpx, nikon nieco powyżej 12 Mpx. No i tyle wynosi przewaga canona.
Zaleta 5D ma się nijak do nowej piątki, bo to inna ilość MPX i inny filtr AA, więc w doborze argumentów nie zbijajmy zalet kilku body w jedno. Ciężko polemizować z zwolennikami C5 skoro w argumentach za piątką są podawane raz zalety starej (ostry jpg z puszki), raz nowej (ilość Mpx) maszynki. W reporterce bardziej by się liczyły nawet zalety starej piątki, gdyby nie jej "szybkostrzelność" w fps i AF.

[maki]

Zgodzisz się jednak że stara piątka (dalej nie wnikam z jakich powodów) wygląda lepiej na obrazku?

[NBA]

OK! RAW z C5DmkII troche miejsca zajmuje

To RAW-y z D300/700 ważą mniej?

[Jacek_Z]

Zgodzisz się jednak że stara piątka (dalej nie wnikam z jakich powodów) wygląda lepiej na obrazku?

By byc precyzyjnym napisze tak: na obrazku zaprezentowanym na dprev wygląda ostrzej. I jest ostrzejsza ze względu na słabszy filtr AA.
Jednocześnie informuję, że to co tam widać ma sie nijak do możliwości body, gdyż z odpowiednią optyką D700 daje tak ostre obrazki (i to na domyślnym stopniu wyostrzenia), że się można pociąć.

To RAW-y z D300/700 ważą mniej?

skoro canon ma 21 MPx to ma prawie 2x więcej informacji do zapisania od 12 Mpx matryc D300/D700. Cos tam też w końcu zalezy od tego ilu bitowy kolor zapisujemy i czy kompresujemy stratnie, czy nie kompresujemy wcale.
Canon stosuje natomiast sRAWy co pozwala na zmniejszenie pliku, ale i spada ilość Mpx.

[CEX]

A może jednak coś takiego?

Nikon D300S + Nikkor AF-S DX VR 18-200mm f/3,5-5,6G ED II

[wywar]

Canona ma jeszcze jeden plus: jasne stalki 24L, 35L, ktorych w Nikonie nie ma

No teraz spójrz na ceny tych szkieł i wracaj na Ziemię.
A Sony alfa ma stabilizacje matrycy czego nie ma ani C ani N i co?

Do kolegi założyciela wątku - Jak chcesz D300s to wg. mnie szklarnia która Cię zaspokoi to N10-24 N17-55 i N85/1.8 i N70-300vr - do tego jakiś błyskacz sb800 lub 900.

D300s+24-70 jest super, ale w duecie z d700+14-24

[robin102]

Widze Robin że należysz do "kablarzy", dla mnie niestety to jest tylko audiovoodoo, bez urazy rzecz jasna
Niestety w fotografii ślepe testy są o tyle ślepe że nie wiadomo czym robione, ale co wyszło to już każdy widzący widzi, dużo łatwiej jest porównać dwa obrazki niż dwa kable.
pzdr....

A no kablarz zemnie na 102 sam nawet ciekawe interkonekty robiłem według własnego pomysłu i przemysłu. Czy to słychać ? rzecz mocno dyskusyjna tak mocno jak nie doskonały jest zmysł słuchu lub bardziej doskonały u nielicznych słuch jak każdy zmysł wyćwiczyć można bez problemów
Fora audiofilskie jednak polecam omijać, ile uszu tyle doznań i to każde ucho oddzielnie doznaje a sprzętu znacznie więcej i to w większości gadżety i pierdoły marketingowe dla bogaczy.
Ale zostając w zdjęciowym temacie to tu bardziej widać to i owo i kwestia smaku, gustu, czy pochodzenia z domu rzutuje na nasze oceny. Zgodzić się muszę z Tobą z przyjemnością w tym iż w fotografii która mnie interesuje więcej widzę świetnych zdjęć które wyszły spod Canona, a nie spod Nikona, ALE ALE jest szansa, że się to zmieni. Posądzam o ten stan rzeczy raczej fotografów niż sprzęt choć z kilkoma szkłami typu 35mm L 24 mm L mają z górki w robocie.

Canon stosuje natomiast sRAWy co pozwala na zmniejszenie pliku, ale i spada ilość Mpx.

Co ciekawe - zasłyszałem to te mini rawy wcale nie podlegają szybszej obróbce niż duże rawy. Firmowy program DPP tak sam je długo "gryzie".

[maki]

Mi chodzi o to, że dobre/wartościowe zdjęcia można robić w zasadzie wszystkim co zostało zaprojektowane do robienia zdjęć, moje porównania z canonem wynikają tylko dlatego że padła tu wcześniej opinia o lepszym obrazowaniu Canona, i jakby nie patrzeć, lepiej mi wygląda właśnie C.