Szukaj
ten wycinek to nie jest chyba tak dokładnie centrum kadru.
a jesli mam rację, to ostrość o ile był aktywny środkowy czujnik była łapana ciut dalej.
105 micro był bardziej przymkniety i dlatego miał większą GO. stawiam na to bardziej, niż na taką róznicę w ostrości
(to dotyczy porównania na f2,8 i 3)
choć 105 to stałka micro, powinna i tak ostrzej rysować niż zoom, szczególnie z bliższych odległosci.
Ostatnio edytowane przez Jacek_Z ; 22-10-2006 o 12:52
Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.
wycinek jest tam gdzie byla lapana ostrosc
a teraz ostatnia czesc dla przyslony 5.6
test nie jest superdokaldny, nie wyzwalalem migawki ani wezykiem, ani samowyzwalaczem, jednak jak ktos chce czekam na sugestie, moge jeszcze jakeis zdjecia zrobic, tymbardziej ze nie widzialem wczesniej takeigo porownania a wiele osob powinno to zainteresowac
Road to Manila
Dzięki Mario...
Pozdrawiam Marcin
"Zdjęcie można zrobić wszystkim, tylko po co się męczyć skoro jest Nikon"
"Oby piękno miało moc wzbudzania dobra..."
Czar prysnął...
Pozdrawiam
Moim zdaniem to takie testy są mało obiektywne zwłaszcza jeśli nie są superdokładne. Wystarczy, że ostrość jest ustawiona minimalnie w innym punkcie, a różnice na fotkach są widoczne.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami