Obiektyw makro ?

[mar22]

rsz oczywiście że widziałem twój materiał, już wcześniej, tylko ta cena tych pierścieni
no ale z takim zestawem jakim dysponujesz to faktycznie nie masz się co martwić spadkiem jasności
naprawdę masz imponujący zestaw, GRATULUJĘ

Jacek_Z na allegro widziałem niedawno soligora z elektroniką (nie wiem jak sytuacja z kenko bo jeszcze nie szukałem) i tak szczerze mówiąc to chyba też tani nie był, no ale grunt że przenosi całą automatykę aparatu

Tak wnioskuję, że chyba faktycznie macie rację, że po co tracić 60-70 zł na pierścienie które nie przenoszą automatyki i nie móc wykorzystać możliwości obiektywu (mam na myśli przysłonę bo AF wiadomo, odpada), z drugiej strony dlaczego pisałem o soczewkach? bo widzę, że wielu forumowiczów ich używa (soczewki raynoxa) i foty są nieziemskie (mam tylko nadzieję iż są one bez obróbki graficznej typu poprawianie kolorów, kadrowanie, wyostrzanie itd).
Ale jeśli nawet to i tak jestem pełen uznania, dla ich twórców

[Jacek_Z]

dlaczego pisałem o soczewkach? bo widzę, że wielu forumowiczów ich używa (soczewki raynoxa) i foty są nieziemskie (mam tylko nadzieję iż są one bez obróbki graficznej typu poprawianie kolorów, kadrowanie, wyostrzanie itd).

wszystko zależy co rozumiesz pod określeniem "wysoka jakość zdjęć". Jeśli przeznaczeniem jest wykonywanie zdjęć do internetu, na kilkaset pikseli długość boku - kupuj soczewkę.

[gALL]

Na Allegro ostatnio lezal 70-180 micro Nikkora za 1800 zl, wiec bez przesady, ze cena tego szkla zabija.

[mar22]

Na Allegro ostatnio lezal 70-180 micro Nikkora za 1800 zl, wiec bez przesady, ze cena tego szkla zabija.

Juz kupiłem sigme 105, używke za 1250 (grunt że jest jeszcze na gwarancji), teraz czekam aż do mnie dojedzie,
a tego nikkora, o którym piszesz nie widziałem bo bardziej skupiłem się na stałkach niż zoomach.
Jest jak jest i mam nadzieję że będzie dobrze, a jak będzie trzeba to zainwestuję jeszcze w pierścienie kenko,
cóż coś za coś.
Wiem że nie jest to optymalny wybór ale musi wystarczyć.

[mar22]

no i obiektyw dotarł
muszę przyznać iż jestem zszokowany, jest dużo lepszy od tego zooma, którego mam obecnie,
AF działa w 99%, na kilkadziesiąt fotek jedna jest nieostra (ale to być może przez ruchliwość dzieci),
ogólnie jestem zszokowany jego precyzyjnością i szybkością działania,
ostrość? ... hmmm ŻYLETA uzyskanie tak ostrych fotek na moim obecnym zoomie graniczy z cudem

fotek robaczków niestety nie da się zrobić, chyba że jakichś o słusznych rozmiarach (spory konik polny,
spory pająk), tak więc kolejna inwestycja to pierścienie pośrednie

tubus wysuwa się kosmicznie i trzeba to brać pod uwagę bo można się zdziwić
cóż będę musiał się przyzwyczaić do tej wielkiej lufy

generalnie muszę przyznać, że za tą kasę obiektyw jest bajka (ale nie miałem do czynienia ze stałkami
nikkora niestety, dlatego nie mam skali porównawczej) i nie żałóję wydanej kasy

ale ponieważ nie mam kompletnie żadnego doświadczenia z takimi obiektywami (i ogólnie z makro dopiero
zaczynam zabawę) to mam pytanko, otóż jaka jest różnica pomiędzy tymi funkcjami: LIMIT, FULL?
po kiego grzyba oni to zrobili? kiedy której z nich się używa? wiem że LIMIT chyba nie ostrzy do nieskończoności,
ale co z tego wynika? jak to się ma do fotografii makro?

pzdr.

[tzwola]

Ja posiadam 85 f 1.5 i między pierścienie. Gdy mam założone 3 to jasność spada o ok. 2 przysłony. ale mi to w żadnym wypadku nie przeszkadza i moim zdaniem nie deformuje i nie zniekształca obrazu, zwłaszcza, że z tym szkłem mam jasność 2,8. Preferuję to rozwiązanie, a nie soczewki, (no chyba żę za 800zł do obiektywu za 5000zł). Na początku robiłem zdjęcia lustrzanką analogową z między pierścieniami i 50 f 2. teraz mam D200 i robię z mię.pier. 85 f 1.5. Życzę miłej przygody z makrofotografią. To wciąga.