Obiektyw do Nikon d60

[lewAp7]

max_m sb-400 ma odchylany palnik

[swider]

Sugerowalbym, jesli ma to byc szklo dodatkowe do kita, jakiegos dluzszego zooma - tele. Opcji jest kilka, te budzetowe tez sa w miare ciekawe: Nikkor 55-200 VR - z redukcja wibracji. Przy robieniu zdcjec z reki na dluzszych ogniskowych bardzo przydatne. Cena ok. 800 zl. Druga opcja - cos dluzszego: Sigma 70-300 APO lub Tamron 70-300.

Powiem szczerze, ze w zupelnosci nie rozumiem jaki cel ma polecanie do portretowania ciemnego - jak tylek Obamy, pijacego o drugiej w nocy kawke z ekspresu - teleobiektywu. Przeciez to wlasnie chodzi o to, zeby szklo bylo maksymalnie jasne. Nie tylko dlatego, zeby nie targac ISO i ladowac blyskogratem w pomieszczeniach, ale takze ze wzgledu na elegancki bokeh jakie daja te jasniutkie szkla (choc nie wszystkie), plastyke i co (imo bardzo wazne) mozliwosc nauczenia sie operowaniem plytkim GO, a tego nie da nam ciemne tele - co najwyzej odseparujemy fotografowany obiekt od tla.

[Robsonek]

[QUOTE=brunette;1553911]Witam W swiecie lustrzanek jestem jeszcze amatorem, posiadam aparat Nikon d60 z kitowym obiektywem czyli 18-55. Obecnie szukam nowego obiektywu tylko nie mam pojecia jaki wybrac, uwielbiam robic portrety, najczesciej fotografuje moja coreczke wiec chcialabym aby obiektyw byl do tego dobry QUOTE]

Zdecydowanie polecam 50 f1,4 AF-S G. W chwili obecnej mozesz przeznaczyc 400$ to daje okolo 1100 zł, dokladasz 200 zł czyli okolo 70 $ i masz ten obiektyw. Jesli chwilowo Cie na niego nie stac to poczekaj, dozbieraj i wtedy kup. Chyba zbyt długo nie bedziesz musiala odkladac zeby uzbierac ta brakujaca kwote. Odpusc sobie te zoomy, szkoda wydawac na nie kase.

Pozdrawiam

[Jatin]

A ja właśnie dzisiaj kupiłem sobie 18-105 za sigmę 18-200 która wróciła do sklepu bo się rozpadła po 3 tyg.
Powiem wam że poza tym plastikowym bagnetem który od biedy da się przeżyć szkło jest rewelacyjne zwłaszcza za tą cenę żadnych BF, FF jest naprawdę ostre ładnie rysuje, AF może nie za szybki ale cichy, dobrze skorygowana aberracja chromatyczna, koma przy małych ogniskowych jest w granicy tolerancji, przy wyższych (50 w górę) jest rewelacja. Trochę winietuje ale cóż w końcu to uniwersalny zoom za małą kasę, jak się domknie przysłonę powiedzmy 5.6 w górę jest ok. Do pracy pod światło można by się przyczepić trochę za dużo blików.
Ogólnie szło jest optycznie rewelacyjne w tej cenie, wykonanie ciut gorzej ale cóż coś za coś.

Oczywiście to tylko moje zdanie!!!

[swider]

Wszystko pieknie ladnie, ale jak sie to ma do tematu czyli wyboru szkla do portretu (ew. dodatkowo do macro)? Jako spacerzoom 18-105 moze i spisze sie dobrze (choc slowa 'rewelacyjnie' naduzyles i to baaardzo), ale nic poza tym. Duzym bledem byloby wymieniac 18-55 na szklo rownie ciemne, a jedynie troche lepsze optycznie, placac za niego drugie tyle (!).

[ETZ]

Osobiście szczerze polecam Nikkorka 50mm f1.4 nie wymieniaj kita na innego kita;]

[Jatin]

Napisałem o tym obiektywie bo na początku była o nim mowa, co do słowa rewelacja to użyłem go w kontekście stosunku jakości zdjęć do ceny

ETZ ja nie rozumiem jednej rzeczy a mianowicie tego poniekąd głupiego przeświadczenia że skoro kit kiepski, akurat ten jest dobry

[SlaWasII]

Osobiście szczerze polecam Nikkorka 50mm f1.4 nie wymieniaj kita na innego kita;]

Bardzo ciekawa opcja! Nie pomyślałem o niej, bo z dwóch obiektywów 35mm i 50mm ja bym wybrał 35... mimo 1.4 w pięćdziesiątce. Po prostu mało portretów pstrykam. Ale do portretu lepsze 50 od 35. Cena nie robi robra, warto dołożyć te pięć stów.

E: mówimy o3wiście o AF-S