swider, o widzisz i teraz juz wiem ze jestem totalnym amatorem, bo myslalam ze wlasnie 70-300 beda fajne zblizenia... a jak z 55-200? a tym makro bede mogla robic tez takie zdjecia np. calej postaci czy wtedy lepiej zmienic obiektyw? tylko kurcze ten co podales jest troszke drogi, wolalabym chyba cos tanszego
fortaigne, tez fajny ale wolalabym dluzsza ogniskowa
Mam to co w stopce. Też po pewnym czasie zaczęło mi brakować tych mm na końcu. Wybrałem 55-200VR i jestem zadowolony. Tak jak zostało już napisane, przy pewnych ogniskowych ma winietę, ale mi ona nie przeszkadza a momentami wręcz się podoba.
N
70-300 beda "fajne zblizenia" (Zamieszczone przez brunette
), ale np. ptaszkow siedzacych na plocie. Jesli chodzi o 60/2.8 (czyli obiektyw macro) zblizenie rozumiemy w postaci robienia zdjecia z bliska roslinek, robaczkow itp..
55-200 bedzie na takiej samej zasadzie jak 70-300 tylko o 100mm krotszy.
Mozesz jeszcze zrobic tak, ze kupisz 50/1.8 za grosze (uzywany ~400zl) i zobaczysz jak to jest fotografowac stalka (operowanie mala GO, nozny zoom). Macro z tego od bidy tez sie da zrobic stosujac pierscienie odwrotnego mocowania. Jedyny minus (ale spory) tej zabawy to fakt, ze bedziesz musiala ostrzyc recznie
swider, na makro mi az tak strasznie teraz nie zalezy, wole zrobic fajne zdjecia corcii wlasnie przez to musze miec obiektyw w ktorym ostrosc bedzie mozna ustawic automatycznie, bo mojemu dziecku jest ciezko zrobic zdjecie na manualu. Mysle ze narazie kupie ten 55-200 a pozniej pomysle o tym Makro ktory polecales.
Dzieki za pomoc
Tylko wez pod uwage, ze 55-200 jest ciemny jak fiks. Na zewnatrz problemu raczej nie bedzie, ale w mieszkaniu juz tak. Do tego nie ma tyle przyjemnosci z zabawy GO (o ktora Ci chodzi) bo najmniejsza przeslona to 'az' f4. Ale oczywiscie wybor nalezy do Ciebie
swider, ooo czyli w mieszkaniu zdjecia za ciekawe nie beda? kurcze to sama juz nie wiem co robic, chyba ze w domu bede uzywac kitowego obiektywu, a na zewnatrz tego 55-200, a moze jest jakis podobny ktory spisal by sie dobrze i w domu i na zewnatrz?
chodzi o to, że jak przysłona otwiera się od f4, to jest to ciemny obiektyw i w mieszkaniu - chyba że masz szklaną ścianę w domu - będzie za mało światła; kiepsko bawić się GO i robić fotki na małych ISO, czyli nieszumiących przy f4.
Tutaj nie ma kompromisu - albo coś jasnego tylko do portretów w mieszkaniu, albo ciemne szkło (f4) i na zewnątrz.
D80, S17-70 f2,8-4,5; N 75-300; Panagor PMC 135 f2,8; Vivitar 300 f5,6 (Tokina)
wojtek maka, a co przy dodatkowym oswietleniu? typu reflektory itp? wtedy nie bedzie tak zle co? mam obiektyw kitowy i nim nawet fajne zdjecia wychodza w domu wiec chyba faktycznie przydal by mi sie taki na zewnatrz do portretow itp
to jest dokladna nazwa tego obiektywu tak? Nikon AF-S DX VR 55-200 f4.5-5.6 IF-ED
Ostatnio edytowane przez brunette ; 01-11-2009 o 19:18
zawsze można też wziąć sigme 70-300 apo ktora jako tele się spr w miarę i makro ma pseudo 1:2 więc nawet, nawet, poł roku miałem to szkło i byłem zadowolony. portrety od 100 do 230mm można robić fajne gdy jest ładna pogoda..
Może jakas dobra lampę systemowa (albo i nie) kupić - np. SB600? Wtedy w pomieszczeniach światłem mozna sie nieźle bawić i kit wystarczy.
na zewnatrz - nie chcę cię namawiać do kupowania półśrodków, ale 55-200 VR to dobre i szybkie szkiełko. jak chcesz powyżej ogniskową 200 mm (czyli jeszcze większe zbliżenia) to żeby zachowac jako taka jakośc fotek musisz wydać 2,5 tys PLN, nie ma siły. Przy czym powyżej 200 mm i tak robienie fotek z ręki, bez statywu, jest dośc trudne, bo obraz lata. Jesli nie chcesz utopić kasy, kup sigmę 70-300 albo tamrona 70-300 ale wersję "built-in-motor".
wydaje mi się że powinnaś tez wiedziec, żę do portretów (twarz np) dobra ogniskowa to ok 70-80 mm, wtedy szkło nie zniekształca
D80, S17-70 f2,8-4,5; N 75-300; Panagor PMC 135 f2,8; Vivitar 300 f5,6 (Tokina)
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami