Photoshop CS5

[Andrzej Olender]

Stary wybacz, ale jak mam fotoreportaz, ktory odbywa sie w okolo 10 calkowicie roznych sytuacjach oswietleniowych, to krecenie za kazdym razem tylu profili, jest po prostu chore.

To że za każdym razem generuje profile nie oznacza że tak trzeba robić
Większość ludzi robi profil jeden raz i więcej sobie tym głowy nie zawraca.
Myślę że dobrym przykładem jest to że mój profil z D300 wygląda całkiem nieźle dla NEF z D3
To nie szara karta że przy każdych zmieniających się warunkach oświetleniowych trzeba wszystko od nowa wykonywać

Hmmm... Ogolnie -- kolory o ktorych rozmawialismy (czyli kamizelki i skora), sa ok. Niemniej jest cos takiego w Twojej wersji, co wlasnie mi czesto wychodzilo w ACRze. Jakies takie "mietkie" te kolory, jakby sie zlewaly ze soba -- brakuje mi takiej typowej dla NXa wyrazistosci pomiedzy nimi. Tutaj mam wrazenie jakby jakas mgielka rozbeltala to wszystko. Nie mysl, ze krytykuje dla samego krytykowania. To jest to cos w obrazkach z ACRa, co mimo wszystko trudno mi zdefiniowac, a co ciagle mnie od niego odpycha.

Wpatruje się w oba zdjęcia i mnie osobiście bardziej pasuje obrazek z ACR
Zdaje sobie jednak sprawę że wkraczamy w kwestię gustów

[stig]

To że za każdym razem generuje profile nie oznacza że tak trzeba robić
Większość ludzi robi profil jeden raz i więcej sobie tym głowy nie zawraca.
Myślę że dobrym przykładem jest to że mój profil z D300 wygląda całkiem nieźle dla NEF z D3
To nie szara karta że przy każdych zmieniających się warunkach oświetleniowych trzeba wszystko od nowa wykonywać

Ze to nie kombinacje z szara karta, to sie domyslam, bo w przeciwnym wypadku zobaczylbys moj dosc wymowny gest z palcem i czolem w roli glownej (gdybys mi cos takiego oferowal do fotoreportazu). Z drugiej strony -- na czym w koncu to dokladnie polega? Bo sety (profile) modyfikujace zdjecie, moge sobie sam osiagnac w ACRze, beblajac w zakladkach HSL i Camera Calibration. Tyle, ze biorac pod uwage ilosc miejsc i sytuacji oswietleniowych, da mi po kilku miesiacach fotografowania, kilkadziesiat jesli nie kilkaset takich profili. Jak bym mial w nich przebierac i dopasowywac do zdjec z nowych lokalizacji, to bym fymla dostal, a czasowo wyszloby pewnie kilka razy dluzej niz w NXie.

[igsux3]

Przychylam się do opinii Stiga w kwestii kolorów : choćby skały srały, czasem ACR nie da rady. A jak da, to wymaga tyle roboty, że zwyczajnie się odechciewa. Z kolei jestem zachwycony nowym odszumianiem w ACR i tu się nie zgodzę, że CNX daje lepszy rezultat.

Pełny kadr, ISO 3200, w obu programach EV +2. W ACR dodatkowo blacks na 3, linear contrast i profil 'camera standard'. W obu WB ustawiony ręcznie na 2850K.

źródło

Wycinek ze środka

źródło

Jak dla mnie ACR odszumia ładniej i zachowuje więcej szczegółów. Z drugiej strony w głębokich cieniach daje magentowy zafarb. I nie daje takich placków jak CNX.

źródło

Tutaj sytuacja podobna.

Co mnie zaskoczyło to to, że oba zdjęcia są praktycznie nie do odróżnienia w kwestii kolorów. I odszumianie jest znaaaacznie szybsze w ACR.


Czornyj - nawet na tak małym zdjęciu widać, ze cienie na tym dolnym samplu lecą w magente. Niby nic, ale poklikać trzeba