Close

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 17

Wątek: Tanie tele...

  1. #1

    Domyślnie Tanie tele...

    Witam, ostatnio zaczyna brakować mi zooma.. dlatego postanowiłem rozglądnąć sie za jakimś w miarę tanim tele. Przeglądając alledrogo w moim zasięgu cenowym najtaniej mogę dostać Nikon 70-300 f/4-5.6 G do 500zł, opłaca sie? wiem ze nie ma VR i jest to starsza konstrukcje... czy może bardziej opłacalne będzie kupić Sigma 70-300 DG lub Sigma 70-300 APO DG ??

    Obiektyw ma pracować z D80, chciałbym nim pstrykać ptaszki ludzi i widoczki.
    D80 - Grip`ex Alpha - 18-105 - 70-300VR i takie tam inne drobiazgi... www

  2. #2

    Domyślnie

    Jest trochę tego temat na forum. Poszukaj. Demonami jakości, ostrości i szybkości te szkła nie są. Moim zdaniem zdecydowanie korzystniej jest odpuścić 90 mm i kupić starego ale dobrego N70-210 4-5,6 (jeszcze lepiej z D na końcu)
    Ostatnio edytowane przez jarkko ; 16-09-2009 o 13:50

  3. #3

    Domyślnie

    ewentualnie 70-210 f4 - stałe światełko
    dwie puszki, kilka słoików, świeczka i... scyzoryk

  4. #4

    Domyślnie

    a jak by porównywać nikona 70-300 z sigma to co lepiej?
    D80 - Grip`ex Alpha - 18-105 - 70-300VR i takie tam inne drobiazgi... www

  5. #5

    Domyślnie

    Ja bym wziął Nikkora.
    N

  6. #6

  7. #7

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ozi1024 Zobacz posta
    A może 55-200 VR?
    z ust mi to wyjąłeś. Bodajże jedno z tańszych - godnych uwagi szkieł w tym zakresie cen/ogniskowych

  8. #8

    Domyślnie

    zastanow sie co chcesz pstrykac... jak ludzi, widoczki to 200 mm styknie w zupelnosci... jak ptaszki to 300mm tylko z ukrycia cos zrobisz, zadko cos z podchodu... mozesz sie predko zniechecic... na przyrode to od 400mm trzeba zaczac kombinowac nierstety, akrat wiem co mówie...
    pozdrawiam

  9. #9

    Domyślnie

    hmm.. 55-200 tez ciekawe tylko... skoro już posiadam 18-105 to czy te 200 nie będzie za mało jako dodatkowe szkło?

    Co do tego co chcę pstrykać. jak już wspomniałem do ludzi/widoczków starcza mi 18-105 wsparte heliosem 44. A do przyrody chciałbym właśnie coś dłuższego, jeśli chodzi o ptactwo itp to nie stanowi to problemu w mojej okolicy.. baa.. codziennie rano budzą mnie ćwierkoty różnej maści wiec na upartego nawet z tarasu/balkonu ze statywem mogę się zasadzić

    Zdaję sobie z tego sprawę że najlepiej było by zacząć od szkła typu (tu tylko przykład) 70-300 VR lub sigma 135-400, ale w obecnej sytuacji (gdy chce sprawdzić z czym sie zoom "je") nie chce przekraczać zbytnio budżetu na takie szkła.
    D80 - Grip`ex Alpha - 18-105 - 70-300VR i takie tam inne drobiazgi... www

  10. #10

    Domyślnie

    Z tanich i dobrych polecam 70-210/4-5,6 z D lub bez, 70-210/4 i 75-300 - pompkę z mocowaniem statywowym.
    Zaden plastik, sprzedać to można potem bez większej straty, nie jak w przypadku tanich plastikowych pojemników na musztardę A i optycznie nie ma co narzekać
    zdjęcie życia jeszcze przede mną

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •