Zielona dolina

[harb]

postaraj sie bardziej popracowac nad obrobka i foty beda masakryczne!

co starałem się Ci pokazać w Twoim pierwszym wątku, porawiałem tez juz dla siebie samego, fotkę z drugiego wątku - wnioski takie same , rozumiem że warunki w jakich robiłaś te zdjęcia miały zapewne wpływ na fotki, ale to nie usprawiedliwienie, tutaj poprawienie zdjęcia to lepsza obróbka zreszta warunki w jakich robi się zdjecia nie mają zadnego wplywu na jego odbiór, ocenia sie samo zdjęcie i to co na nim się znajduje, dorabianie teorii jak to robi kolega pszetak nie ma na forum fotograficznym zastosowania - jezeli tak miałoby być to kazdy mógłby tłumaczyć słabe zdjęcia z miejsc szczególnych złymi warunkami - jednak widuje się zdjęcia z gór wysokich (z innych szczególnie trudnych miejsc równiez ) wykonane ze znawstwem i porywająco piękne

[Fatamorgana]

Owszem, ale najczęściej sa to zdjęcia robione przez zawodowych fotografów jak Heinz Zak, Pascal Tournaire, czy nasz D. Kaszlikowski lub Marek Arcimowicz.
Oni mają nie tylko wiedzę i sprzęt. Mają tez doświadczenie w przebywaniu i pracy na wysokościach oraz są dość odporni na trudności. Krótko mówiąc, to co by przeszkadzało czy utrudniało- mają obeznane i opanowane, skupić się więc mogą tylko na swojej robocie. Co zresztą widać...

Ale.. trudno się nie zgodzić, ze na takim forum ocenia się tylko zdjęcie.
Chociaż fotografie np. irbisa (pantery śnieznej) wykonane z fleszem przez pewnego Amerykanina w 2008r i nagrodzone nagrodą główną Wildlife Photographer of the Year nie są aż tak porywająco piekne, za to jury doceniło całokształt wykonania i pracy nad tematem jego serii.
A na ów całokształ składało sie przede wszystkim znalezienie tego rzadkiego na wolności zwierza i jeszcze jego sfotografowanie z zastosowaniem pomocy technicznych (sterowanie sprzętem na odległość, bo inaczej mowy by nie było o uchwyceniu tego kota). Na wystawie były zdjęcia lepsze, ale to on został zwycięzcą.