Tokina 80-200 /2.8

[She]

Co sądzicie o obiektywie Tokina 80-200 mm /2.8 , planuję kupno lepszego i jaśniejszego tele, sigmy mi jakoś nie podchodzą - ostatnio ta marka mnie troszkę zawiodła. Jakie wrażenia w związku z tą tokinką?

[bloodcrawler]

Chcesz obiektywu czy maczugi zaczepno obronnej?

[She]

Zdecydowanie obiektywu, ale interesują mnie efekty, a nie aparycja

[Piotrek Charchuła]

Ja na Twoim miejscu jednak dozbierał bym do Sigmy albo Tamrona 70-200 2.8

[gompky]

miałem krótko w ręku/bagnecie, miałem także możliwośc oglądania sampli z innych puszek i moim zdaniem ten obiektyw daje na 2.8 na wszystkich (ze wskazaniem na 200) ogniskowych jakosc bardzo trudną do zaakceptowania. nie wiem jak cenowo, ale pewnie w podobnym przedziale jak znacznie lepszy Nikkor-pomka (AF w tej Tokinie tez demonem nie jest). zdecydowanie za przedmówcą - dozbierałbym do współczesnego Tamrona bądź Sigmy.

[bloodcrawler]

No właśnie atutem jest cena i pancerność. A tak to najstarszy nikkor będzie lepszy optycznie.

[Kyo]

znajomy robil koncerty ta tokiną. Mydło od poczatku do konca.

[darko]

Jak ma być taniej to może nikkor 70-210 f4 - osobiscie nie miałem ale jest chwalony nie tylko tu na forum

[andrzej_suse10]

Dla mnie wyznacznikiem jakości obiektywu jest jego jakość optyczna. Jeśli jedyną zaletą jakiegoś obiektywu jest pancerna obudowa, to firma produkująca go powinna pomyśleć o produkowaniu czołgów a nie obiektywów... Obiektyw beznadziejny

[Karl Johansson]

A ja mam dostęp do tego szkła. Owszem - na 2.8 jest średnio (choć to, jakimś cudem, też zależy od "warunków"), ale po lekkim przymknięciu jest naprawdę spoko i, szczerze, lubię ten obiektyw.
A już w ogóle nie rozumiem głosów o jego beznadziejności.