Panasonic GF1, micro 4/3

[szymony]

Pierwsza groźba wzrokowa. Next time będę obdarowywał odpoczynkiem od forum, gorące głowy.

[Robert W]

Szymony, a o co Tobie chodzi bo czytałem sobie wątek i nagle Twoja groźba, czy to czasem Ty nie masz zbyt rozpalonej głowy?

[mpwt]

Szymony, a o co Tobie chodzi bo czytałem sobie wątek i nagle Twoja groźba

Osoby do których jest to skierowane wiedzą o co chodzi...

[Roba66]

Ostatnio ważyłem swój plecak ze sprzętem - 6 kg. Przy systemie micro 4/3 ważyłoby to jakieś 2-3 kg mniej (np. nie potrzebowałbym takiego dużego plecaka. Myślę, że ten aparat to niezła alternatywa na wakacje, całodniowe wędrówki itp imprezy, gdzie waga i poręczność miewa większe znaczenie od jakości obrazka. Może do czerwca cena znormalnieje i kto wie, czy nie zabiorę go do Londynu.

[koniecpolska]

... gdzie waga i poręczność miewa większe znaczenie od jakości obrazka..

Jakość obrazka z 4/3 czy m4/3 niczym się nie różni od jakości z matryc APS-C. A dla niższych ISO, czy w przypadku tzw. wakacyjnych fotek to nikt nie zobaczy różnicy nawet w stosunku do matryc FF.

I jeszcze jedno fajne porównanie:
Canon 1.2/85mm vs. Nokton 1.1/50mm (1.1/100mm na m4/3)
8000zł vs 4000zł
1025g vs. 428g

[mpwt]

4/3 czy m4/3

A to właściwie nie to samo?

Jakość obrazka z 4/3 czy m4/3 niczym się nie różni od jakości z matryc APS-C. A dla niższych ISO, czy w przypadku tzw. wakacyjnych fotek to nikt nie zobaczy różnicy nawet w stosunku do matryc FF.

Pod warunkiem, że ktoś cyka w JPG. Jeśli ktoś grzebie w RAWach to z DX czy FX wyciągnie troszkę więcej.

[koniecpolska]

Pod warunkiem, że ktoś cyka w JPG. Jeśli ktoś grzebie w RAWach to z DX czy FX wyciągnie troszkę więcej.

Nie żebym się czepiał. Ale co takiego więcej wyciągnie?

[ranbir kapoor]

to ze wyciagnie troszke wiecej jest bez znaczenia
u mnie na scianie wisza obok siebie zdjecia z D2X + 17-55 i z malpki sony dajacej marne fotki i nikt z odwiedzajacych nie zauwarzyl roznicy
dobre zdjecie to dobre zdjecie a to czy sie wyciagnie cos z cieni itd nie ma znaczenia
tymbardziej z podpietym 20/1.7 mozna naprawde wiele zdzialac
http://www.stevehuffphoto.com/2010/0...7-lens-review/
http://www.stevehuffphoto.com/2009/1...camera-review/

ja tym co pytaja mnie o kupno aparatu od niedawna zamiast lustrzanki polecam przyjzenie sie m4/3

[mpwt]

Nie żebym się czepiał. Ale co takiego więcej wyciągnie?

Szczegółów w cieniach, w światłach... wyobraź sobie wycieczkę w jakimś starym zamczysku, gdzie są duże kontrasty. Albo ostre południowe światło. Albo chciałbyś zrobić na wycieczce fajne zdjęcie pod światło. O! A może zachód słońca? Nie wiem, tak sobie gdybam. Ale doświadczony użytkownik wiedzący jak wykorzystać możliwości matrycy może się czuć trochę ograniczony. Nie?

A co z tym 4/3 i m4/3? Dlaczego się używa tych dwóch nazw?

tymbardziej z podpietym 20/1.7 mozna naprawde wiele zdzialac

Ale akurat te przykłady nie są wymagające dla matrycy. Mówię o bardziej ekstremalnych przypadkach.

ja tym co pytaja mnie o kupno aparatu od niedawna zamiast lustrzanki polecam przyjzenie sie m4/3

Przy obecnych cenach lepiej rozważyć Nikona D3000/D5000 czy Canona 1000D...

[Roba66]

A to właściwie nie to samo?

Nie do końca, 4/3 to system z lustrem, micro 4/3 bez lustra. m4/3 ma też mniejszy o 9 mm bagnet w porównaniu do starszego brata, dzięki tym dwóm właściwościom aparaty m4/3 są mniejsze i lżejsze.

Pod warunkiem, że ktoś cyka w JPG. Jeśli ktoś grzebie w RAWach to z DX czy FX wyciągnie troszkę więcej.

Nie wpadajmy w paranoję robienia zdjęć tylko w RAWie. Pamiątkowe z wakacji czy z rodzinnych imprez naprawdę można obskoczyć JPGiem