Nikonem do studia?

[magiel]

Witajcie
Fotografuję aktualnie Canonem 30D, głównie w studio (iso 100, wymagana najwyższa z możliwych jakość gdyż rzecz dotyczy fotografii reklamowej), na dzień dzisiejszy naturalną konsekwencją powinien być zakup 5dmkII - jednak nie jestem w 100% pewny czy będzie to najlepsze rozwiązanie. Ponieważ zmiana systemu to dla mnie nie jest duży problem (pomimo posiadania wielu gratów C - ale teraz koniunktura jest taka ze mógłbym sprzedać używki z zyskiem w stosunku do tegpo ile ja dałem za nówki), chciałem podpytać na tym forum co z Nikona polecane jest do w/w zastosowań. Absolutnym priorytetem jest jakość obrazka, najchętniej kupiłbym Mamiye ZD jednak budżet nie ten ... Co z Nikona sprawdzi się w studio reklamowym, czy jest jakiś Nikon który przewyższa 5dmkII obrazowaniem na niskich iso?

Ten post nie ejst próbą podsycania wojny systemowej, ale szczerą prośbą o pomoc w wyborze puszki. Wiem ze puszka to cały system - przeciez już w jednym tkwię - jednak skupmy się na samej matrycy

pomożecie?

[pawel]

Jak 5DmkII Ci nie pasuje, to zostaje juz tylko Nikon D3x

[Bartek - NinoVeron]

niestety ale nikony: D300, D300s, D700, D3 - mają ISO od 200
w tej klasie to dopiero D3x ma ISO 100

a żeby lepiej odpowiedzieć na Twoje pytanie to napisz co Ci sie nie podoba w C 5DmkII ?
czy potrzebujesz czegos tańszego czy raczej cena nie gra roli?

[www_cyfrowe_pl]

Jeśli chodzi o studio i jakośc obrazka to nie zmieniał bym systemu, również szkła w Canonie masz dużo ciekawsze niż w Nikonie (jeśli chodzi o studio) Gdyby chodziło o reporterkę zastanawiał bym się czy wszystkiego nie sprzredać i nie zmienić systemu. (właśnie się zastanawiam).

[conik]

pytanie czemu sie iso200 nie podobuje....imo nie ma tu znaczenia puszka czy szkla...lata robilem canonem teraz pracuje na nikonie....sporo robie zdjec typowo reklamowych i jakos nie mialem sytuacji zeby strasznie braklo mi iso100... moze po prostu warto sie obejzec za elastyczniejszymi lampami ktore daja mozliwosc zejscia do minimalnego blysku rzedu kilku Ws (np 5Ws jak u mnie

[magiel]

a żeby lepiej odpowiedzieć na Twoje pytanie to napisz co Ci sie nie podoba w C 5DmkII ?
czy potrzebujesz czegos tańszego czy raczej cena nie gra roli?

może tak - póki co nie znalazłem nic co specjalnie miałoby mnie do tej puchy przekonać, poza jednym samplem który widziałem swego czasu na dpreview, później oglądałem sporo sampli i nie dostrzegłem tego pazura jakie bez wątpienia miały zdjęcia z 5dmkI, nie do końca chodzi o cenę, powiedzmy że 5dII jest w moim zasięgu, jednak kosztuje na tyle dużo że chciałbym być nieco bardziej przekonany do sensu tego zakupu, nie obchodzi mnie jego AF, uszczelnienia czy cokolwiek innego bo najprawdopodobniej nie opuści on nigdy studia, liczy się tylko (i aż) obrazek

może przesadzam, oczekuję zbyt wiele, ale jak wszedłem na stronę mamyia i obejrzałem sample z modelu ZD to oniemiałem, gdyby nie kasa to wiedziałbym już co jest mi potrzebne, to oczym mówię to czystość obrazka, zero zniekształceń, ostrość, szczegóły ... no po prostu bajka, niestety cena jak dla mnie absolutnie nie do przeskoczenia
czy pełna klatka dslr może obrazować podobnie?
sporo się naczytałem że 1DsmarkIII wypluwa z dobry szkłem obrazek porównywalny jakościowo do MF, w 5DmkII jest ponoć ta sama matryca, przeglądałem sample z rónych dobrych szkieł, niestety jakość w 100% pozostawiała wiele do życzenia - przynajmniej w kontekście w/w MF

sam nie wiem, głupi już jestem od myślenia

[Bartek - NinoVeron]

może tak - póki co nie znalazłem nic co specjalnie miałoby mnie do tej puchy przekonać, poza jednym samplem który widziałem swego czasu na dpreview, później oglądałem sporo sampli i nie dostrzegłem tego pazura jakie bez wątpienia miały zdjęcia z 5dmkI ...

no to kup 5d mkI
ostatnio na allegro można je kupić poniżej 5 tys zl
a wczoraj użwyka poszła za 3,7 tys zł
no i ma ISO 100 a na tym Ci zależało

sporo się naczytałem że 1DsmarkIII wypluwa z dobry szkłem obrazek porównywalny jakościowo do MF, w 5DmkII jest ponoć ta sama matryca, przeglądałem sample z rónych dobrych szkieł, niestety jakość w 100% pozostawiała wiele do życzenia - przynajmniej w kontekście w/w MF

niedawno na optycznych testowali 85 mm f/1,2 podłączone do 1Ds mkIII
http://www.optyczne.pl/167.11-Test_o...sumowanie.html

[Moonbeam]

Jeśli 12 mpix Ci wystarczy to bierz 5D. Jeśli nie, to bierz 5D mkII. W Nikonie jedyną sensowną alternatywą dla tych obu jest D3x, ale różnica między nim a nową piątką chyba nie jest na tyle duża, żeby płacić 2,5 raza tyle.
Co do sampli z internetu - tak wiele zależy od obiektywów, obróbki, techniki i samego fotografa że porównywanie ich może dać nienajlepsze wyobrażenia co da się z poszczególnych puszek wyciągnąć. Lepiej już chyba skupić się na technicznych testach + wrażeniach użytkowników jakie mają przy obróbce RAWów.
Nic dziwnego że zdjęcia z MF się tak podobają, bo byle kto takich aparatów nie ma w zasięgu... Ale myślę że na 5D efekty można uzyskać bardzo podobne w większości zastosowań nie wymagających dużych powiększeń, pamiętaj tylko o dobrych szkłach i technice

[Michał Jędrak]

Jeśli zamierzasz tylko się bawić w fotografię studyjną, to nie widzę sensu abyś zmieniał system. Nikon oferuje trochę inne rzeczy (szybki AF, solidne korpusy), które nie są potrzebne w fotografii studyjnej. Kwestii ISO100 nie rozumiem. Skoro matryca ma natywną czułość ISO200 to znaczy, że na tej czułości osiąga ona najlepsze wyniki i silenie się na ISO100 nic nie poprawi. No chyba, że faktycznie nasz takie lampy, których nie da się przyciemnić do 100

[Robert_P]

Mieszkasz w WWA jak mniemam to Warszawa a więc nie powinno być problemu żeby umówić się z forumowiczem z Wawy posiadającym D3x lub D3 i wtedy sam ocenisz czy obrazek jaki serwują to jest to czego szukasz.
Wszelkie inne pisaniny to i tak Cię nie przekonają do jednego czy drugiego "systemu"