Jakie max iso w D300 ?

[core]

No coś w tym jest. Ba! Nawet bardzo wiele i w sumie to masz rację, to lenistwo w najczystszej postaci, a może i potrzeba snu?
Ale, ale.. akurat wracam z "imprezy" późną nocą i przesyłam zdjęcia powiedzmy z dłuzszym bokiem 800pix na serwer ogranizaotra który je musi mieć rano (na web).
No tak więc na dzień dzisiejszy przebieram sobie jpegi, wybieram najlepsze i moge wysyłać. Są odszumione (przez program), kolory mają takie jak mi się podobają i jakie ustawiłem w puszce, itd..

Gdybym miał NEFy to już tracę chwile.
A i kawy tak późno nie piję więc mnie trafia jakby mój mulący komputer miał przerobić te nefy na miejscu. ;P

Oczywiście każdy robi jak chce Po prostu dążę do tego że jeżeli nie potrzeba dodatkowego "mieszania" przy wyciąganiu szumów, balansie bieli czy profilach to wystarczy jedno kliknięcie i program generuje z zaznaczonego NEFa (lub nawet wszystkich) plik JPG z ustawieniami puszki, czyli to samo co wypluwa puszka.

A przecież i tak przed wysłaniem na serwer czy do labu trzeba fotki obejrzeć... przynajmniej ja tak robie ze swoimi

No a moje pytanie zrodziło się własnie dla takich przypadków. Bo jeśli nie musze niczego oddawać na "już", to oczywiście robie NEFy i wtedy jestem znacznie spokojniejszy. (chociaz NEFy przy dużych czułościach (1600 i wzwyż) niewiele pomagają bo szumy wariują kiedy tylko dotknie się suwaczka.

Szumy szumami ale np. bezstratne dopasowanie balansu bieli czy zmiana profili... bezcenna

[Pershing]

Ja robię tylko w rawach -fakt przy obróbce 500 rawów ze ślubu trochę schodzi, zwłaszcza że mistrzem PS-a nie jestem, a że do tego początkujący "kotleciarz" to każdą fotkę z osobna dopieszczam, więc czasami młode pary przesladują mnie we śnie, ale jakoś nie ufam do końca ani swoim umiejętnościom, ani oprogramowaniu puszki żeby na ślubie trzaskać jpg. Reasumując najwyższe ISO jakie stosuje to 1600 i to dość często zwłaszcza w kościołach. Przy wydruku 15x21 jakość mz jest satysfakcjonująca mnie, a nie spotkałem się żeby któryś z klientów narzekał. Mam też porównanie z D50 którego czasem jeszcze używam i tu jest przepaść na korzysć D300.
Jako ciekawostkę natomiast mogę napisać że w Istockphoto (jak zapewne część z Was wie sprzedaję na stockach) mają tzw. szumofobię , szumy i artefakty widzą wszędzie i tu zdjęcie z max rozmiaru zrobione na ISO 400 bez odszumienia nie przechodzi.

[Adak]

Wyobrażam sobie... ale czy to kwestia braku czasu przy wołaniu czy raczej lenistwa i bezgranicznego zaufania w idealną ekspozycje ? Niektórych kadrów nie można powtórzyć

Zdecydowanie brak czasu i najczęściej brak potrzeby zajmowania się częścią zdjęć - docelową obróbkę i tak przeprowadza jakiś grafik, w zależności od celu zdjęcia.
Co do ekspozycji - jakie zaufanie? Od ekspozycji jest ekran LCD i histogram
Pomijam takie aspekty jak szybkość zapisu JPGów, ich mniejsza waga, czy czas potrzebny na przejrzenie np. 1000 RAWów i JPGów.

Jeśli jadę na wakacje, albo robię ślub znajomym - zdarza mi się przełączyć na RAWy. No ale to rzadko

Ps. Za to wyraźnie widać o ile lepsze JPGi wypluwa D300 od D200. Podobnie jak z D200 i D70. Widać to szczególny przy wysokich ISO i jeśli chodzi o ostrość wyplutych plików.

[core]

docelową obróbkę i tak przeprowadza jakiś grafik, w zależności od celu zdjęcia.

No właśnie, obróbkę znacznie lepiej robić wczytując NEFa albo chociaż wygenerowanego z NEFa bezstratnego TIFa. Czemu? to każdy grafik Ci wyjaśni jak "świetnym" formatem źródłowym jest JPG

Co do ekspozycji - jakie zaufanie? Od ekspozycji jest ekran LCD i histogram

Widzę że chyba nie fociłeś np. ptasiorów z serii kilkunastu zdjęć czasem wybiera sie jedno... Poza tym zapomnij podczas akcji o gapieniu się na LCD a tym bardziej o analizie histogramu
Uwierz mi, po wszystkim przydaje się możliwości korekty ekspozycji, balansu bieli i często wyciągnięcia cieni.

[12zero4]

Zdecydowanie brak czasu i najczęściej brak potrzeby zajmowania się częścią zdjęć - docelową obróbkę i tak przeprowadza jakiś grafik, w zależności od celu zdjęcia.
Co do ekspozycji - jakie zaufanie? Od ekspozycji jest ekran LCD i histogram
Pomijam takie aspekty jak szybkość zapisu JPGów, ich mniejsza waga, czy czas potrzebny na przejrzenie np. 1000 RAWów i JPGów.

Jeśli jadę na wakacje, albo robię ślub znajomym - zdarza mi się przełączyć na RAWy. No ale to rzadko

Ps. Za to wyraźnie widać o ile lepsze JPGi wypluwa D300 od D200. Podobnie jak z D200 i D70. Widać to szczególny przy wysokich ISO i jeśli chodzi o ostrość wyplutych plików.

Jak czytam takie wypowiedzi to mam dreszcze na plecach. Onegdaj też istniał dla mnie tylko jpeg, dopóki nie odkryłem siły rawa. Nigdy już nie wrócę do fotografowania w jpegu.

[core]

Jak czytam takie wypowiedzi to mam dreszcze na plecach. Onegdaj też istniał dla mnie tylko jpeg, dopóki nie odkryłem siły rawa. Nigdy już nie wrócę do fotografowania w jpegu.

Witaj w klubie Też na początku strzelałem same JPGi i przejście na NEFy nie wynikło z jakiejś fanaberii

[Pawel Pawlak]

na wstępie: w 99% sytuacji strzelam JPG+RAW i interesują mnie RAWy a jpgi służą tylko do przeglądania i selekcji. Ale nie przesadzajmy, w większości przypadków jeśli nie chcemy z pliku wyciągnąć więcej niż matryca, obiektyw i warunki w których robiliśmy zdjęcie mogły, to z jpga zrobimy bardzo dobrą odbitkę na "normalnej wielkości" papier czy do internetu. Nawet jeśli uwalimy trochę WB, to i tak damy radę. Podstawa to właściwie naświetlić. A jeśli się tego obawiamy, to w zdecydowanej większości przypadków D300/d700 z włączonym ADL i matrycowym pomiarem (jeśłi się baardzo boimy przepałów to z korektą ekspozycji na -0.3) załatwi sprawę za nas. pliku wyjściowe będą trochę wyprane, ale po "przejachaniu" ich auto-levelem z NXa będą jak najbardizej satysfakcjonujące. JPGi z tych puszek celowo są takie blade i płaskie, żeby łatwiejsze były do ubróbki.
I nie twierdzę że z RAWa nie da się jeszcze lepiej, tylko że z JPGa często będzie w zupełności wystarczająco.

[Adak]

Jak czytam takie wypowiedzi to mam dreszcze na plecach. Onegdaj też istniał dla mnie tylko jpeg, dopóki nie odkryłem siły rawa. Nigdy już nie wrócę do fotografowania w jpegu.

No widzisz, a ja mam odwrotnie
Kiedyś robiłem tylko RAWy, było to tylko hobby i miałem czas - było sens pieścić każde zdjęcie, a od kiedy ważny jest głównie czas po prostu tego nie robię.

No właśnie, obróbkę znacznie lepiej robić wczytując NEFa albo chociaż wygenerowanego z NEFa bezstratnego TIFa. Czemu? to każdy grafik Ci wyjaśni jak "świetnym" formatem źródłowym jest JPG

Dziękuję, dla mnie wystarczy.
Jednak cały czas myślę że się nie do końca rozumiemy - po prostu są miejsca, gdzie mało ważne jest wypieszczenie zdjęcia, a JPG to aż za dużo. Pewnie, że warto by był ostry, niezaszumiony i bez jakiegoś dzikiego zafarbu, ale RAW?
Hmmm, moge kiedyś wysłać z jakiego tematu RAWy do roboty - ciekawe czy będą chcieli się tego dotknąć

Widziałeś kiedyś np. foto sporotowych, którzy klepią RAWy? Może ktoś tam jest, ale to jakiś ułameczek.
U mnie podobnie

Widzę że chyba nie fociłeś np. ptasiorów z serii kilkunastu zdjęć czasem wybiera sie jedno... Poza tym zapomnij podczas akcji o gapieniu się na LCD a tym bardziej o analizie histogramu
Uwierz mi, po wszystkim przydaje się możliwości korekty ekspozycji, balansu bieli i często wyciągnięcia cieni.

Wiem do czego służy i jak się jje RAW. Nawet czeka na mnie do obrobienia jeden ślub w tym formacie.
Co nie zmienia faktu, że 95% wyprodukowanych przeze mnie bohomazów to JPG.
A ptasiory? Kiedyś koniecznie chciałem, ale mi szybko przeszło

[12zero4]

No widzisz, a ja mam odwrotnie
Kiedyś robiłem tylko RAWy, było to tylko hobby i miałem czas - było sens pieścić każde zdjęcie, a od kiedy ważny jest głównie czas po prostu tego nie robię.

Fotografuję zarobkowo śluby. Nie wyobrażam sobie robić je w Jpegach, a czas też ważny. Swoje prywatne zdjęcia też robię tylko w rawach. No tak już mam, lubię rawy .

[zaqer]

Śluby to inna bajka. A fotoreportaż (tak jak wspomniał kolega) sportowy, czy też z jakiegoś wydarzenia, gdzie trzeba jak najszybciej poprzebierać i wysłać zdjęcia to co innego.
Ja też ślubu bał by się robić w JPEGu.

A tak w ogóle to uważam że im człowiek bardziej doświadczony tym mniej tych rawów potrzebuje, bo potrafi zrobić dobrego jpega. Jeśli jesteś doświadczony to wiesz jak w danej sytuacji zrobić WB, jaką korekte EV itd.. itd..
A jak ja jeszcze sobie z tym niespecjalnie radziłem to wszystko musiałem poprawiać w RAWie. Teraz nie musze prawie w ogóle dotykać rawu, więc moge robić jpeg, no chyba że warunki są jakieś ekstramalnie zmienne i niekorzystne.

Oczywiście nie mówie tu o ślubach - bo te powinno się dopieszczać i raw jest tutaj wskazany, mimo wszystko.