Co wybrac? D300 vs D700

[kichu]

a pytanie powinno wyglądać tak : FX czy DX

i co wiecej zaden post na forum Ci na nie nie odpowie, bo odpowiedz zalezy od tego co fotografujesz (czy potrzebny Ci jest wiekszy pixel density oraz crop) oraz od kasy (bo na ogol dla FX sa drozsze)

i to w zasadzie tyle... decyzje musicie podjac wspolnie Ty, Twoja fotografia oraz Twoj portfel

[slawek27]

jak Cie stać to bierz D700, chyba że wolisz opcję D300 i jakieś dodatki typu lampa czy słoiczek dokupić..
nie pytaj sie nas bo sam musisz zdecydować co wolisz.. gdy wybierzesz FX będziesz miał problem z body z głowy na ładne pare lat... wybierając DX możesz czuć pewien niedosyt i bedziesz wracał myślami do momentu wyboru : "czemu nie dołożyłem do FX-było by lepiej"
sam decyduj.. jeden jak i drugi aparat to klasa sama w sobie )

Twoja argumentacja do mnie trafia, ale co to jest ten "słoiczek"?????

Wbrew pozorom mało jest bezpośrednich porównań zdjęć z tych dwóch aparatów tych samych scen, bo to właśnie było dla mnie najistotniejsze. Dla mojego, jeszcze niewprawnego oka, bezpośrednie porównanie tych samych ujęć byłoby najłatwiejsze, ale tak to każdy by chciał

Wybieram D700 ze względu na główną tematykę moich zdjęć, czyli portret w świetle zastanym. Moimi modelami są na razie głównie moje dzieci i po pierwsze udane zdjęcia są dla mnie bezcenne a same ujęcia najczęściej niepowtarzalne. Możliwość robienia praktycznie w każdych warunkach oświetleniowych jest tutaj bardzo ważna.

Do wywoływania RAW'ów wybiorę pomiędzy NX2 a Lightroom'em po przetestowaniu obydwu aplikacji.

Dziękuję Wam za porady i proszę jeszcze o polecenie dobrego szerokiego kąta do FF, ale może nie w cenie 7k jaką trzeba wydać na nowego Nikkora

[kichu]

to albo cos ze starych zoomow 2.8, albo np. stalka 20/2.8

[slawek27]

Stare zoomy? Możesz sprecyzować o jakich zoomach mowa?

[Jacek_Z]

Twoja argumentacja do mnie trafia, ale co to jest ten "słoiczek"?????

słoiczek to inaczej obiektyw

Wybieram D700 ze względu na główną tematykę moich zdjęć, czyli portret w świetle zastanym.

Dobrze wybrałeś.

Dziękuję Wam za porady i proszę jeszcze o polecenie dobrego szerokiego kąta do FF, ale może nie w cenie 7k jaką trzeba wydać na nowego Nikkora

To jest problem. Nikkor 17-35/2.8 i 14-24 to opcja PRO, drogie. Pozostają rozwiązania typu nikkor 18-35, Sigma 17-35, Tamron 17-35, Sigma 12-24, Sigma 15-30. Te obiektywy jakością nie rzucają na kolana, ale jest szeroko.

Stare zoomy? Możesz sprecyzować o jakich zoomach mowa?

zapewne 35-70/2.8

[adachor]

Z tańszymi od Nikkora 12-24 szerokimi jest posucha. Może Sigma 15-30 3.5-4.5. Pancerny kawał aluminium i prawie zawsze blikuje, ale ciekawe szkło.

[slawek27]

Z tańszymi od Nikkora 12-24 szerokimi jest posucha. Może Sigma 15-30 3.5-4.5. Pancerny kawał aluminium i prawie zawsze blikuje, ale ciekawe szkło.

A co to znaczy "blikuje"

[amra]

Dziękuję Wam za porady i proszę jeszcze o polecenie dobrego szerokiego kąta do FF, ale może nie w cenie 7k jaką trzeba wydać na nowego Nikkora

Jeżeli obiektyw nie musi być nowy, to kup używanego Nikkora 17-35/2,8. Świetnie wykonane szkło i jeżeli ktoś nie rzucał nim o podłogę lub nie czyścił szmatką "lekkościerną" to będziesz z takiego bardzo zadowolony.
Z Sigmami i Tamronami jest ten problem, że szkło szkiełku nierówne i czasami trzeba trochę poszukać odpowiedniego egzemplarza.

Używane 17-35 w bdb stanie można znaleść za 3,5 - 4 tys. zł

[slawek27]

Z Sigmami i Tamronami jest ten problem, że szkło szkiełku nierówne i czasami trzeba trochę poszukać odpowiedniego egzemplarza.

Rzeczywiście, już się z tym spotkałem testując Sigmę 70-200 /f2,8 i podobnego Tamrona. Sigma okazała się ostrzejsza chociaż zdecydowaniej słabiej wypadła przy zdjęciach pod światło. Kupiłem wtedy SIGMĘ, ale kilka tygodni później znalazłem używanego Nikkora 70-200 /f2,8 VR za rozsądne pieniądze (tak mi się przynajmniej wydawało dopóki nie doliczyli mi VAT'u). Pewnie nie będę oryginalny jak napiszę, że różnica w jakości obrazu jest zauważalna... Nawet dla mojej żony

Używane 17-35 w bdb stanie można znaleść za 3,5 - 4 tys. zł

4 tys. za Nikkora 17-35 jest dla mnie do przyjęcia. Pooglądam w Pbase.com zdjęcia dla porównania i zobaczę czy róznica w cenie jest uzasadniona

[mOSAd]

Do fotografii w świetle zastanym jest jeden wybór - pełna klatka - czyli w tym przypadku D700. W weekend fotografowałem taki reportażyk, ale musiałem użyć teleobiektywu, bo inaczej miałbym tłum gapiów wszędzie. No i tak... przy 100-300mm, czas 1/320s (tu niby możnaby próbować go zmniejszyć ze statywu bądź z opcją VR, ale ryzyko ruchu osób byłoby spore), przysłona 4-4.5 (używałem Sigmy 100-300/4), ISO wychodziło mi 2800-3200. A to nie były najgorsze warunki. Ot popołudnie i ocienione miejsca w mieście. Chcąc użyć formatu DX bałbym się wchodzić powyżej 1600, a zatem albo musiałbym użyć obiektywu 2.8 na maksymalnym otworze, albo skrócić czas do 1/80s co by dało przygnębiający odsetek nieostrych zdjęć. Lampa raczej nie wchodziła w rachubę. Bawiłem się D300 i jakoś nie szumiał znacznie mniej niż D80 o dziwo (trochę oczywiście, ale żeby się dało wszystko fotografować bezproblemowo - niestety nie).

Nad szerokim kątem sam się zastanawiam - też raczej coś rzędu 17-35 niż mniej. Najchętniej kupiłbym jakąś dobrą stałkę ultraszerokokątną pokroju 18mm, ale nie wiem czy coś takiego istnieje 17-35 lub 14-24 z tego co pamiętam wypadały lepiej niż stałki. A może jest jakieś sensowne 20mm, pokopię jeszcze...