Medusa

[ubik]

aaa i jeszcze jedno.. czy źle naświetlone źle skomponowane zdjęcie staje się sztuką... ???? zatem portal digart pełen jest artystów i dzieł sztuki..

A od kiedy dobrze naświetlone i poprawnie skomponowane zdjęcia są sztuką? Tu nie chodzi o warsztat, czy zamiary autora, może były przypadkowe to fakt, mówimy o efekcie i o odczuciach odbiorców. Jeśli ustalimy że fotografia jest sztuka jedynie dla fotografów to te zdjęcia są słabe. Jeśli to sztuka dla odbiorcy to już są inne kryteria raczej. Każdy jest w stanie zrobić coś wyjątkowego, to to tylko kwestia, czasu, mniej lub bardziej ciężkiej pracy, nakładów, szczęścia, przypadku. Jak już próbujemy definiować artystę to bardziej definiuje go ciągłość pokrywania się efektu pracy z założeniami. Jeśli chce wywołać jakieś odczucia i takie wywołuje prawie za każdym razem to można uznać że wie co robi. Dla jednego sztuka jest poprawność dla drugiego emocje i odmienność. Bardzo śliską sprawa jest nazywanie czegoś sztuką albo nie, w ogóle to głupi wyraz który powinien zostać jedynie w słowniku hodowców bydła albo księgowych.

[juana]

W ogóle powiedzcie mi, co Wy się tak uczepiliście tej sztuki ? Moje fotografie nie są sztuką, a trenowaniem swoje własnego warsztatu. Dlatego - zejdzie z tego tematu, bo tylko głupie wymiany zdań powstają i jeszcze zostanie to uzyte przeciwko mnie. I padlo bardzo głupie określenie, że są to zdjęcia tylko z przypadku. Owszem, nigdy nie idę na zdjęcia z konkretnymi zamiarami, bo i po co ? Ale czy to złe ? Czy fakt, że wychodzac z domu nie mam konkretnych planów na zdjęcie, a dopiero zaczynam czuc i prawdziwie widziec swiat przy zajrzeniu przez wizjer jest złym i tak nie powinno się robic ? Czy np Bresson i jego słynne zdjęcie mężczyzny skaczącego nad kałużą (później do którego dopisywano wiele różnych symboli) jest w pełni zaplanowane i narysowane na kartce wstępny kadr (byc moze to zły przykład, ale pierwsze co mi przyszlo na mysl czytajac takie glupotki ) ? Jeśli nie jest, oznacza że jest kupą gów*a i nadaje się tylko na digart ? Kurczę ! I jak patrzec przez pryzmat dzisiejszych popularnych fotografii czy sposobów fotografowania, to to zdjęcie jest nawet klapą techniczną. Więc skąd ten zachwyt tylu ludzi, w tym i mój ? I byc moze wlasnie brak pewnych niedoskonalosci i cudownie wymyskanych zdjec w photoshopie w dzisiejszym internecie.

[juana]

Dziękuję wszystkim, którzy się udzelają w moim temacie. Tym za i przeciw. I proszę - zejdzcie z tematu sztuki, jedzcie do Luwru i tam o tym podyskutujcie, albo zalozcie nowy temat. I mnie w to proszę nie mieszac, gdyż to są tylko moje jedne z pierwszych wypocin fotograficznych.

PS. I nie rozmyslajcie nad tym czy autor mial na celu taki a taki efekt i co mial na mysli robiac dane zdjecie (tyczy sie wszystkich zdjec i tak dalej). Raz, ze Wam to nic nie da, dwa, że konca swiata nie bedzie, jesli sie okaze, ze mial pustkę w sobie, konca swiata rowniez nie bedzie, jesli sie okaze ze efekty sa przypadkiem, a i dam reke sobie uciac, ze nawet gdyby autor mial przewspanialy plan w glowie i dopisana historie do obrazka, to i tak przypiszecie sobie wlasna. Na to sie patrzy i wyciaga wlasne refleksje.

[nord]

A od kiedy dobrze naświetlone i poprawnie skomponowane zdjęcia są sztuką? hodowców

a od kiedy źle skomponowane.. źle naświetlone zdjęcie staje się sztuką?? najpierw warto by poznać zasady by je łamać.. i twierdzić że tak mialo być..

[juana]

Nie masz podstaw, żeby twierdzic, że nie poznalam podstawowych zasad.

[nord]

w pierwszym swoim poście napisałem że "daleki jestem od tego i owego.. " swoje wnioski opieram na tym co widzę.. i podpieram je wiedzą ( w sumie skromną) jaką posiadam.. jeśli dodamy do tego szczyptę domysłu.. wychodzi taka a nie inna zupa

pozdrawiam serdecznie

[mOSAd]

Chyba za mało tutaj po prostu takich zdjęć było i ludzie nie mają jeszcze przesytu zdjęć z otowrków, ruszonych, mazajów jakiś i właśnie digartów. Zatem każde takie zdjęcie, inne od technicznej poprawności będzie jeszcze przez jakiś czas budzić u niektórych zachwyt. Mnie jakoś też nie ruszają i dopiero gdy za inną techniką stoi dla mnie coś więcej, wtedy do mnie przemawia. W tym wypadku jak wspomniałem raczej tak nie jest.

[juana]

To trochę przykro, że mnie tak zjeżdżacie. Głównie temu mnie to dotyka, że stylu człowiek nie zmieni Pozdrawiam.

PS. Ktoś wcześniej zarzucił mi przypadkowe przycinanie - gdyby mnie było stac na średni format, nie miałabym tego problemu, ale wierzcie mi lub nie, w głowie patrzac w prostokątny wizjer widzę kwadrat. Kwestia obycia.

[swiatlo]

To trochę przykro, że mnie tak zjeżdżacie. Głównie temu mnie to dotyka, że stylu człowiek nie zmieni Pozdrawiam.

Juana, nie chcę abyś się zniechęciła. Twoje zdjęcia wzbudziły kontrowersję, podzieliły ludzi, a to znaczy że jednak są sztuką. Sztuka ma obowiązek dzielić. Nikt kto oglądał Twoje zdjęcia nie przeszedł obojętny. Albo był zachwycony, albo oburzony.
Sztuka nigdy nie wywołuje 100% zachwytu. To poprawne, ostre, kolorowe zdjęcia z zerową kreatywnością, z całkowitym powielaniem podręcznikowych reguł, zdjęcia o których się zapomina już w momencie zamknięcia wątka, takie zdjęcia zbierają 100% zachwytu. Ale jest to zachwyt płytki. Zachwyt który trwa parę sekund i umiera bez żadnego śladu. Takie zdjęcia zbierają pochwały na większości forów.
Twoej zdjęcia żyją nadal, wprowadziły dużo ferworu i życia na to forum. Wbiły się w pamięć. Podzieliły ludzi.
Mam nadzieję że na tym forum będzie więcej takich prac. Że coś się ruszy i te śmiertelnie nudne, ostre i prawidłowo skomponowane portrety zaczną ustępować kreatywności i własnej wyobraźni. Twoje zdjęcie podniosły, przynajmniej chwilowo, poziom tego forum. I mam nadzieję że inni pójdą za Tobą.
I za to Tobie dziękuję.

[samek]

Czego człowiek nie rozumie, tego człowiek się boi.
Czego człowiek się boi, tego nienawidzi.
Czego człowiek nienawidzi, to niszczy...

bardzo dobre słowa