Zbychu mam prośbę, zrób mi porównanie ostrości N85/1.8 z tym koreańcem
Co prawda na 99% jestem zdecydowany na Nikkora (potrzeba mi jednak czasem AF), ale chętnie zobaczyłbym taki test. Z góry dzięki
Szukaj
Zbychu mam prośbę, zrób mi porównanie ostrości N85/1.8 z tym koreańcem
Co prawda na 99% jestem zdecydowany na Nikkora (potrzeba mi jednak czasem AF), ale chętnie zobaczyłbym taki test. Z góry dzięki
OK, postaram się coś zmajstrować, jednak już teraz mogę napisać Ci komentarz, który ułatwi wybór.
Samyang jest wg mnie szkłem, w stosunku do N85/1.8, specyficznym. Jest jaśniejszy i pozwala na otrzymanie bardziej rozmytego obrazka poza obszarem ostrości i bardziej ostrego dla płaszczyzny ostrości. Ale trzeba rozróżnić parę zakresów:
S N
1.4 1.8 tutaj Nikkor leży i kwiczy, jeżeli chodzi o ostrość - nikt mi nie wmówi, że białe jest białe, bo poprostu Nikkor jest mydlany
2 2 ping-pong nadal jest górą, choć obrazek z Nikkora zaczyna być powoli akceptowalny
>2 >2 Nikkor szybko zyskuje na ostrości i czar ostrości Samyanga pryska
Bokeh - tego z Nikkora nie nazwałby złym (przykład dla f/2.8 na końcu tekstu), choć z Samyanga jest wg mnie o klasę lepszy. W szczególności jest lepszy dla f/1.4
Pozostaje autofocus ... Ktoś kiedyś w wątku o Nikkorze 35/2 i Sigmie 30/1.4 napisał, że woli szkło ciemniejsze, które nie da takiego rozmycia, ale przynajmniej trafi autofocusem. Dużo w tym prawdy. Biorąc bowiem pod uwagę statystycznie liczbę zrobionych zdjęć, więcej ostrych będzie ze szkła z lepszym AF. No ale Sigmę można było dobrać pod body i problem ten praktycznie znikał. W przypadku Samyanga problem się zmniejsza wraz z tym, jak przyzwyczajamy się do ręcznego ustawiania ostrości.
No i dochodzimy do clue całej wypowiedzi - Samyang nie jest wg konkurentem Nikkora 85/1.8. To szkła z innej bajki i do innych celów. W życiu nie kupiłbym tego pierwszego, gdybym nie miał drugiego. Wiem, brzmi to jak przyznanie się do fanaberii, ale taka jest prawda. Na co mi bowiem szkło z ultra-małą GO i fajnym bokehem, jak zdjęcia będą wychodziły z Canona przed serwisem na Żytniej ?Szkło manualne przy dzieciach i szybko poruszających się obiektach to może nie pomyłka (bo kiedyś innych nie było), ale coś, co do moich potrzeb i umiejętności nie przystaje. Jednak, jak już napisałem na początku, Samyang to szkło specyficzne. W sesjach pozowanych, gdy mamy czas, warunki, itd., itp., wg mnie z powodzeniem zastąpi nie tylko N85/1.8, ale spokojnie wersję 85/1.4. Jak pokazałem w wątku obok, aranżując w partyzanckich warunkach na tarasie mini-sesję, można spokojnie uzyskać na 1.4 piękny obrazek o ostrości, bokehu, kolorach i innych cechach pozwalających na późniejszy druk zdjęcia - wstydu nie ma. Dodając do tego cenę nowego szkła wynoszącą 900 zł, otrzymujemy może nie alternatywę dla 85/1.8, ale doskonałe uzupełnienie arsenału dla osoby, która chce czegoś więcej, niż daje 85/1.8, a jednocześnie nie akceptuje ceny 85/1.4.
Dodam jeszcze, że mając FX na 99,9% nie zastanawiałbym się nad Samyangiem, tylko brał Nikkora. Tylko dla DX trzeba wg mnie szukać takich wynalazków.
A i jeszcze zdjęcie demonstrujące bokeh z 85/[email protected]. Wg mnie do przeżycia. Zresztą kto myśli przy takich modelkach o drugim planie ...
A to dlaczego?Dodam jeszcze, że mając FX na 99,9% nie zastanawiałbym się nad Samyangiem, tylko brał Nikkora. Tylko dla DX trzeba wg mnie szukać takich wynalazków.
FX / analog daje moim zdaniem wystarczająco małe GO i odpowiednie rozmycia tła nawet dla zoomów (no chyba że przy każdym zdjęciu chcemy mieć totalną papkę z tła). Taki FX plus zestawik 24/2.8, 50/1.8 i 85/1.8 (wersja budżetowa) i można niejednego ping-ponga zakasować
A swoją drogą zerknąłem jeszcze na zdjęcia zrobione rano, no i jednak jest w nich coś, czego mi brakowało w Nikkorze. Tak więc jestem zadowolonym użytkownikiem koreańca
Gdyby był ktoś z Wrocławia z Ping-pongiem to zrobiłbym bezpośrednie porównanie na FX z 85/1.8.
Fakt faktem na FX GO często wychodzi za małe i trzeba mocno przymykać przysłonę.
Ale wydaje mi się, że nie o kwestię głębi chodzi, a o bokeh i ostrość
Co do tego drugiego podzielam Twoje spostrzeżenia- N 85/1.8 ostry staje się dopiero na 2.2. Na 2.0 nie jest źle, na 1.8 już za miękko.
Standardowe wyostrzenie w LR to: 25, 1.0, 25, 0Zamieszczone przez Zbigniew
Chyba, że myślimy o jakimś innym wyostrzeniu
No ja mam takie ustawione jako standard. Ale może dlatego, że mam D200
Jeszcze raz WIELKIE PODZIĘKOWANIA za test.
Mi portretówka potrzebna będzie do typowo pozowanych zdjęć, więc ten AF nie jest niezbędny.
Jeśli tylko uda mi się sprawdzić, czy dam sobie radę z ręcznym ostrzeniem, to chyba nie będę się zastanawiał i wezmę Falcona.
Bardzo mi się podobają zdjęcie z jego użyciem, a w końcu przez 2 lata nauki w szkole foto, o czymś takim jak AF musiałem zapomnieć, więc może nie będzie tragedii.
Oglądałem Twoją galerię, szczególnie portrety, i rzeczywiście 85/1.4 może Ci się spodobać. Jeżeli chcesz robić dalej zdjęcia takie, jak pokazujesz (pozowane i starannie przemyślane), to spokojnie szkiełko pozwoli na to, dając dużo satysfakcji.
Zbigniewie, coś czeka w skrzynce
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami