rozterki szklarniane

[skubi]

Jako ze jest to moj pierwszy post na forum - witam wszystkich Forumowiczów
zaczne standardowo - znajomi zaprosili mnie na ślub... a pozniej kolejni i jeszcze jedni, czy przypadkiem nie moglbym potowarzyszyc im w tym dniu jako fotograf nigdy sie taka forma fotografii nie zajmowalem, wiekszosc moich zdjec to szeroko rozumiana przyroda...bez obawy, nie bede pierwszym fotografem na tych slubach Ale, jak juz natrafila sie taka mozliwosc, pomyslalem ze uzupelnie swoj plecak o jakies szkielko/szkielka i tutaj zaczyna sie moja prosba o rade. Nie mam pojecia jakie ogniskowe moga mi byc potrzebne w kosciele, ale myslalem o jakimś szerokim zoomie + jedna-dwie stalki. W zasadzie najbardzie skłaniam sie do zestawu N 14-24 f/2.8 + N 35 f/1.8 + N 50 f/1.4G, nie wiem tylko jak duza jest przydatnosc zakresu 14-24 przy takich okazjach, dlatego alternatywnie myslalem nad skladem N 17-35 f/2.8 + 50 f/1.4G. Kolejne mozliwosci to zakup zooma bez stalek - N 24-70 f/2.8 lub 17-55 f/2.8. Obecnie posiadam N D300, ale moglbym sie ewentualnie podpierac D40 (dlatego 35 i 50 AF-S), mam natomiast w planach pelna klatke za jakis rok-dwa. W ewentualnym plenerze mysle ze moj N 70-200 sie sprawdzi. Na temat szkiel przeczytalem wszystko co zostalo napisane na tym forum oraz w testach roznych serwisow, zalezy mi na opini osob, ktore "liznely" fotografii slubnej na temat zakresu ogniskowych.
Pozdrawiam

[Jakubas]

To zalezy od tego, jakie ogniskowe Tobie odpowiadaja. Widzialem piekne zdjecia slubne zrobione dwoma obiektywami: fiszajem 10,5 i Sigma 30/1.4.

Mi szeroki kat przydaje sie na weselu, ale poza tym prawie wcale. Kiedys robilem slub obiektywami 20-35, 50 i 85 na FX, wiec w zasadzie odpowiednikiem Twojego zestawu i nie wspominam tego najlepiej, bo mialem dziure w najwazniejszym zakresie. Zdecydowanie wole 24-70 i 50 (moglaby byc szersza troche), wiec na Twoim miejscu bralbym 17-55 (naprawde klawy obiektyw) i Sigme 30/1.4, bo jest troche szersza od 35 Nikona. A i budzetowo to dosc rozsadne rozwiazanie. Na DX najlepszy jest zakres zaprojektowany pod DX.

[Łopal]

Masz dwa szkłą, które robią zdjęcia, masz SB-900. Może lepiej pójść w stronę jakiegoś szkiełka stricte portretowego, np 85/1.4 (1.? Chyba, że masz pieniąchy, to wtedy 24-70/2.8 i jedziesz...

[karolt]

Stricte portretowe to się zaczynają od 135mm (135/2 DC na przykład), 85mm to taki portret dla ubogich Co nie znaczy, że nie świetny, portret można zrobić nawet 50mm, nawet fisheyem... ale nie nazywajmy tego "stricte". Nie wprowadzajmy w błąd.

Podpiszę się pod Jakubasem - to zależy, jakie ogniskowe Tobie odpowiadają. Każdym z tych szkieł możesz zrobić świetne zdjęcia.
Moje osobiste porady/sugestie/widzimisie:
Jako że nie masz D700 i jego "robienia zdjęć po ciemku", to ja bym pomyślał o 35/1.8 i/lub 50/1.4 - tu mała uwaga - sprawdź, czy starsza wersja 50-tki nie ma szybszego AF. AF-S w tej nowej wersji G mnie deneruje swoją powolnością. Ostrzy wolniej niż 18-70/3.5-4.5 czy nawet 135/2 DC z "wiertłem". No tyle że w starszym 50/1.4 nie działa AF z D40.
Gdybyś miał D700, to zastanawiałbym się nad 24-70/2.8 (lub starszym 35-70/2..
No i do DX to fisheye 10/2.8 DX (albo Samyang, znacznie tańszy, ale nie masz AF).

W skrócie: myślę, że na teraz 35/1.8 i/lub 50/1.4 to dobra opcja do tego co teraz masz. Ewentualnie jakiś fisheye jeszcze.

[Photoartbox]

85-ka to szklo stricte portretowe, a 85-ka w ersji 1.4 nie jest na pewno dla ubogich.

[messer]

85 * 1.5 = 127.5

[skubi]

Dziękuję za rady tez nie nazwałbym 85 f/1.4 szkłem dla ubogich na 35 f/1.8 i 50 f/1.4 jestem juz praktycznie w 100% zdecydowany, mam wątpliwości co do zooma. Szczerze mówiąc najbardziej jestem zafascynowany 14-24 f/2.8, miałem okazję pobawić się trochę tym obiektywem i wywarł na mnie ogromne wrażenie (zresztą nie na mnie pierwszym czy ostatnim ). Zastanawiam się tylko nad jego przydatnością przy okolicznościach ślubnych, poza takowymi do krajobrazu jak znalazł (tylko te filtry...). Moja chęć zakupu w niedalekiej przyszłości body pełnoklatkowego skreśla raczej 17-55 f/2.8. Zostaje więc 14-24 f/2.8 i 17-35 f/2.8 bo raczej bym się skłaniał właśnie do szerokiego kąta.

[messer]

Do pełnej klatki zostaje też bardzo sensowna Sigma 17-35 2.8-4 -- taki budżetowy wybór o bardzo dobrej jakości.