Dwójka superDo maniaków ostrości : nie każde "ruchnięte" foto to błąd i zło. Jednak w przypadku jedynki psuje odbiór tyle, że zdaję sobie sprawę jak trudno się takie małe bączki foci więc wybaczam :]
Szukaj
Dwójka superDo maniaków ostrości : nie każde "ruchnięte" foto to błąd i zło. Jednak w przypadku jedynki psuje odbiór tyle, że zdaję sobie sprawę jak trudno się takie małe bączki foci więc wybaczam :]
Koledzy wyżej, wypowiedzieli się już na temat technikaliów, ostrości (czy jej braku - mz, nieprzeszkadza).
Ja odniosę się tylko do estetyki, bo ta, w obu tych zdjęciach mnie urzekła.
Pasuje mi tutaj zarówno efekt końcowy i emocje uchwycone na obu zdjęciach. pzdr.
jedynka bardzo mi się podoba, miękko, ciepło, plastyczniechociaż fakt ostrości brakuje i zalatuje trochę takimi gniotami
![]()
No to pojechali ..... "nie jest to stylistyka ambitna, bowiem nie oferuje tej specyficznej nostalgii, oraz jest bardzo łatwa do uzyskania" ...
Jeżeli jest tak, jak pisze Światło, że udało się osiągnąć (cokolwiek to oznacza) cel zrobienia zdjęć w stylistyce "Druh - z lat 70-tych z rogu ulicy" (cyt: "jeśli taka stylistyka była celem tych zdjęć, to się udało"), to zdjęcia te powinny oferować "tę specyficzną nostalgię" ..... natomiast jeżeli nie jest to ta nostalgia związana z tą stylistyką, to znaczy, że to nie jest TA nostalgia tylko bliżej nieokreślona "jakaś tam" nostalgia natomiast jej brak nie jest błedem (bo wszak nie mieści się w tej specyfice).
Nie wiem co oferowanie tej, czy tamtej nostalgii ma do ambicji stylistyki i czy jedna nostalgia jest łatwiejsza do uzyskania od drugiej, czy też trudniejsze jest uzyskanie obrazu bez nostalgii wogóle - ale wiem, że gdy czytam takie wpisy to mam wrażenie pustosłowia - powiem więc po prostu: bardzo podoba mi się dwójka (praktycznie bez zastrzeżeń), jedynka trochę mniej ze względu na centralny kadr oraz ciemna rękę - choć "miękka" stylistyka (przepraszam za wyrażenie) jest czymś do czego musiałbym się jeszcze przekonać, uważam, że zaprezentowany efekt zasługuje na uwagę, a w przypadku dwójki na uznanie.
Chodzi tylko o to że jeśli autorowi chodziło o uzyskanie bardzo słabej technicznie fotki, to się udało.
Bowiem techniczna mizeria to była cecha zdjęć z Druha z lat 70-tych.
A te zdjęcia wyglądają DOKŁADNIE jak zdjęcia z owego Druha. Jeśli kiedykolwiek tym Druhem robiłeś zdjęcia...
Różne są mody. Być może nastaje teraz moda na symulacje zdjęć z Druha. Wtedy tym lepiej, bowiem mam na strychu całe skrzynie tych zdjęć. Widzę że będę sławny...![]()
Dziękuję za uwagi. Krytykę przyjmuję z pokorą, miłe komentarze z zadowoleniem.
Co do ostrości, mam wrażenie, że upload na imageshack'a zmiękczył te zdjęcia (czy ktoś już tego doświadczył?). Te same pliki na blogu i digarcie wyglądają na ostrzejsze. Nie umiem tego wytłumaczyć. Choć rzeczywiście w zamierzeniu zdjęcia miały być miękkie i plastyczne i... wyglądać jak zdjęcia z Druha![]()
Podobają mi się te kadry, chociaż są po prostu nieostre. Ciężko zrobić dobry portret z nieostrością, ale oczywiście zdarzają się i takie. Jeśli tak wyglądają pod względem ostrości pliki wyjściowe, to się da naprawić w pewnym stopniu
Byłam na blogu. Podobają mi się Twoje portrety które tam masz, tylko strasznie malutkie są. Jest sposób, żeby wstawiać większe na blogspota (800px na poziomym boku - jeśli chcesz zachować kompatybilność do rozdziałki 1024x76. Daj znać czy mam zaśmiecać
pzdr
Oba zdjęcia są świetne.
IMHO!
Na każde zdjęcie na blogu można kliknąć i obejrzeć je w rozmiarze 800x532. Wyszedłem z założenia, że wiele osób ma mniejsze monitory, a nie toleruję oglądania zdjęć, jeśli trzeba użyć scroll'a aby obejrzeć je całe. W szczególności pionowe kadry są na to narażone. Ale pokombinuję jeszcze - może rzeczywiście da się jeszcze trochę powiększyć. Dzięki za ten komentarz.
Pracuję teraz nad serią, która zawiśnie w większym formacie w jednym pomieszczeniu. Wszystkie będą nieostre, czarno białe i będą wyglądać jak zrobione... Druhem (dzięki swiatlo!):
3.
I zamykamy serię.
4.
Skontaktuj się z nami