na ptaszki to co polecicie?

[Mariusz888]

Z moich doświadczeń wynika że S 100-300/4 ładnie ostrzy i nadąża jeśli obiekt porusza się w miarę po jednej linii - natomiast jak ptak zaczyna skręcać, lecieć w stronę szkła i zawraca - to szkło się nie pozbiera... natomiast jak się panoramuje to i spokojnie za motorówką nadąży nawet z niewielkiej odległości, a ostrość całkiem przyjemna szkło trochę waży ale jest na tyle fajnie wyważone że tej wagi znów tak strasznie nie czuć - ostatnio miałem okazję zrobić dłuuugi plenerowy test i fajne szkło - chociaż obecna cena beznadziejna (za starą cenę wypas)

Może sobie gdzieś podjedź i porównaj np S 100-300/4 i S 150-500 która ma OS - czasem mimo ubytku w ostrości posiadanie stabilizacji i zwłaszcza 200mm więcej i tak wychodzi lepiej niż cropowanie na maxa materiału z za krótkiego szkła

[zurkow]

wiec co radzicie
300/4+tc 1,4
czy
80-400 VR

80-400 to AF, więc wybrałbym AF-S 300/4, ale z TC 1,7.

[darmesz]

Ja bym brał:

1. SIGMA 500/4,5

2. NIKON 300/4

Pozostałe sigmy są ciemne i nie uzyskasz takiej jakości jak ze stałki, a nikkor, sam nie wiem. Zastanawiał bym się jedynie pomiędzy 1 a 2. Jak miałbym możliwość sprawdzenia tej stałki sigmy i wszystko by grało to bym ją brał. Sam teraz wymieniam s 120-400 na N 300/4 AF bez Af-s i jestem pewny, że nie będę żałował. Pozdro!

Co do Os-a sigmy to totalna porażka!! Zwykły chwyt marketingowy, przynajmniej w modelu, który posiadałem. Po za tym miałem problemy z AF. Był niestety BF, po kalibracji pod d50 było ok, jak zmieniłem puszkę na d90 na 400mm znowu minimalny BF. Od tego czasu mam uraz co do sigm i nie brał bym żadnej używki bez wcześniejszego sprawdzenia. Jeżeli to szkiełko ma służyć do ptaszków i do jakichś sarenek itd. to brałbym stałkę nikona. Wcześniej też miałem 70-300VR- bdb obiektyw, ale trzeba go przymykać i z tc nie da rady. Trzy setką z podchodu i tak nic nie ustrzelisz, pozostaje czatownia, namiot itp.

[KUBAS95]

Ja wybrałbym Nikkora AF-S 300/4 i TC1.4x

[Rycerz]

zamieniłem sigme 100-300/4 na AF 300/4 i było dużo lepiej ale może ja sie nie znam ? proponuje żeby ci którzy chwalą szkła 80-200 lub inne dziwne wynalazki poparli swoimi zdjeciami swoje wywody wtedy będziesz miał jasnośc sytuacji...ja moge napisac że nadaje sie do tego 105mm ale nie wyjaśnie ze zrobie je w ZOO lub w innym takim miejscu...i co? czy to bedzie argument do dyskusji?


tutaj przykładowe zdjęcie z 300/4 to jest 100% kadru bez przycinania

źródło

[core]

To ja też poprę przykładem Nikkor 70-300VR. Również kadr oryginalny, nie cropowany. Zdjęcie zrobione w lesie, ptak żywy

źródło

[ŁUKASZ SZIN]

rastakrzych

Kupuj N-300f4.0 + TC-1,4 i masz super zestaw .

[raider]

Polecam 300/4.0 AFS!

Zdjęcie na 300 mm + aparat D2hs:

źródło

Dwa zdjęcia na 300mm + TC1.7 czyli 500mm + aparat D2hs (sprawdza się też w jakimś prowizorycznym makro - w AFS minimalna odległość ostrzenia tylko 1.45m):

źródło

źródło

[ekoms]

Jest jeszcze Tamron 200-500.