85 1.8 vs. 70-200 2.8

[Photoartbox]

Sigma nie zastąpi szkła portretowego jakim jest 85 mm. Portretu z taką ogniskową i światłem w okolicach 2.0 nie zastąpisz żadnym zoomem. Na cropie jest to szkło dla którego jedyną alternatywą jest 85/1.4

Mam inne zdanie, napisalem juz wyzej, ze mialem obydwa obiektywy rownoczesnie (Ty tez?) i wybralem Sigme (50-150), w moim odczuciu jedyna dla niej konkurencja moze byc 85/1.4

[loki_p]

Nie miałem tej sigmy ale miałem inne zoomy ze światłem 2.8. Wg mnie w portrecie jest przepaść między światłem 2.8 a 1.8. I nie chodzi mi o jasność szkła tylko o sam sposób oddania nieostrości przy jaśniejszym szkle. Stałoogniskowe szkła makro ze światłem 2.8 to też zupełnie inne zastosowanie i raczej nie można nimi zastąpić portretówki. Może ten tamron 60/2.0 ale z niego jeszcze fotek nie widziałem.
Oczywiście mówię tylko o portrecie. Uniwersalność ogniskowej 85 na DX jest znikoma. Takie szkło to tylko do portretu.

[Photoartbox]

Ze szklami do makro to racja, ale Sigma 50-150/2.8 to zum z przeznaczeniem portretowym. Rozmycie tla ktore masz na np. w 85-ce na F2 osiagniesz spokojnie na 135/2.8

[loki_p]

Matematycznie napewno głębia będzie tak samo mała ale czy efekt będzie taki sam? Chyba nie.

[bckp]

Rysują inaczej więc identyczne być nie mogą. Jednak sigmę można przestawić na 135mm zachowując 2.8 i dobrą jakość.

[Photoartbox]

Przyklad rozmycia na 125/2.8

[Adam001]

Jeśli chodzi o obiektyw do portretu a nie średnie tele. Właściwie 85 jest portretówką na FF. Na cropie jego odpowiednikiem będzie Tamron 60/2.0.

Tak , szczególnie ładnie rozmywa przy pełnej dziurze - typowy obiektyw portretowy, modelka cię zabije
Pozdrawiam
Adam

[photolo2]

[QUOTE=Duca;1343833]Taki problem

opcja 1
85 1.8 do portretu + nikkor 70-210 pompka (którą już miałem i żałuje że sprzedałem)

albo opcja 2
sigma 70-200 2.8

jakie są wasze opinie? którą opcję wybrać?

Wg mnie opcja 3: Nikkor AF 85 f/1,8D + Nikkor AF 70-210 f/4 Pozdrawiam, photolo.

[artko]

Bierz Nikkora 85 mm i niech ci nie trują że zoomem zrobisz taki sam portret na 135 f 2,8. Dobrze pisze loki_p to będą totalnie dwa inne zdjęcia nawet przy takim samym kadrze . Inna ogniskowa, inna perspektywa- inaczej oddane nieostrości . Poza tym 85 nie "spłaszcza" tak zdjęcia - w końcu to 85 a nie 135 . Przerabiałem temat osobiście - mam i 85 mam i zooma i na pewno nie jest tak że zoom zastąpi ci stałkę .

A zresztą obraz mówi więcej niż 1000 słów, wejdż tu http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=103961 i sam sobie przemyśl czy tak rysuje zoom ze światłem 2,8 i czy taki jest bokeh ??

[Mariusz888]

Lepsze światło (1.8 vs 2. więc i mniejsza GO więc i obrazek inny nawet jak stałka i zoom będą na tych samych ogniskowych - pytanie czy ktoś potrzebuje/ używa - jak ktoś trzaska portrety np na 2.8 wzwyż to ja bym wolał dobrego zooma za uniwersalność