Jaka lustrzanka na poczatek - D300?

[FONos]

Witam,

Przymierzam się do zakupu swojej pierwszej cyfrówki – lustrzanki. Celuje w zasadzie tylko pomiędzy Canonem i Nikonem. Wiadomo wprawdzie ze często nowy producent jest wstanie zaoferować sprzęt o klasę wyższy o lepszych parametrach od istniejących na rynku od lat starych wyjadaczy w branży (często dzieje się tak między innymi przez to ze wchodzą nowe technologie za którymi stare firmy nie nadążają, ich inżynierowie zostają w tyle, a młode firmy z młodymi inżynierami potrafią o wiele lepiej wykorzystać dobrodziejstwa współczesnej technologii, może brak im doświadczenia tych starych wyjadaczy ale w końcu można czerpać ze sprawdzonych wzorców) ale jednak będę konserwatywny i innych marek nie rozpatruje (jestem przekonany ze takich marek jak Nikon czy Canon powyższy wywód jednak nie dotyczy).

Moje przemyślenia w kwestii wyboru aparatu.
Zajęło mi chyba z 5 dni przeczytanie tego co jest dostępne na forach dotyczące ostatnich modeli Canona i Nikona …. uff niektóre tematy ponad 100 stron.
Jeśli wybierać to jednak w miarę świeży model bo wiadomo technologie idą do przodu wiec cofać się nie ma sensu.
Raczej nie będę szedł w FF, pomijając że jednak drogi to i na początek moim zdaniem zbędny, zatem wybór pada na APS-C.
Co do wyboru miedzy Nikonem a Canonem …. nie mam tu żadnych preferencji, wydaje się czytając setki zestawień i opinii że oba są tak samo dobre i w zasadzie rzecz gustu co kto wybierze. Jak wiele osób tez pisało wybieramy cały system a nie tylko body. No i tu jest problem …. jak porównać systemy ? Ponoć szkła do Nikona średnio są tańsze …. nie znam się na tyle by np. porównywać dostępność szkieł dla obu systemów i ich jakość ze sobą, zakładam, że tak znane marki mają w szkłach pełne pokrycie zakresów i każdym znajdzie się to co nas interesuje.
Zatem z Canona padł na wybór między 40D i 50D a z Nikona D90 i D300. Wybór miedzy nimi jeśli chodzi o klase nie jest za bardzo porównywalny ale są to modele najnowsze z APS-C i jeszcze moim zasiągu cenowym.
I teraz co wybrać ….. Nikon D90 wg wszelkich opinii wypada w tym zestawieniu chyba najgorzej (mino ze pojawiały się w testach porównania C 50D z N D90 to jednak wszyscy piszą ze C 50D należy porównywać z N D300 bo to dopiero porównywalna kalsa ….),
zatem D90 mi odpadł.

Porównując zatem 50D i D300 …. czytałem wiele porównań i zestawień …. każdy chwali swoje ….. gdzieś znalazłem takie bezpośrednie porównanie parametrów technicznych obu aparatów i jakby więcej możliwości ma D300 i podobnie czytając wszelkie opinie i testy pewna przewaga D300 daje się moim zdaniem zauważyć mimo że to starsza konstrukcja od 50D. Niezależnie jednak od tego przy obecnych cenach D50 jest sporo tańszy od D300 (gdy wszyscy robili porównania na przełomie stycznie i grudnia ceny różniły się niewiele o ile pamiętam ok. 3500 za 50D i ok. 4000 za D300 …. teraz za D300 trzeba dać ok. 5200 a za 50D ok. 3800 …. czy zatem różnica w cenie 1400 rekompensuje różnice w jakości …. ? moim zdaniem jednak nie stad jednak 50D moim zdaniem wygrywa i ku niemu się właśnie skłaniam najbardziej.
Ale …. właśnie tu pojawia się kilka ale ….

Naczytałem się tych testów i opinii o 50D i w sumie jedna rzecz mnie najbardziej niepokoi …. otóż wszędzie pojawiają się opinie ze 50D wymaga dobrych ostrych i jasnych szkieł ze względu na te nieszczęsne 15MPX. Wyklucza to zatem część dobrych szkieł z użytku no i wiąże się dużymi wydatkami na szkła … wiec może już wtedy ta różnica w cenie nie jest taka korzystna na rzecz Canona (patrząc na cały system) Np. z opinii użytkowników wynika ze 17-40 mimo ze to e-Lka wypada z 50D gorzej niż 17-55 który jest właśnie jaśniejszy i ostrzejszy i do tego droższy.
Może mi ktoś podać zestawienie 50D + dobre szkło do niego (z podstawowym zakresem właśnie ok. 17-50) i podobnie D300 ze szkłem do niego ? chce porównać cenowo taki cały zestaw … być może wyjdzie na to samo i jednak lepiej iść w D300
Wydaje się tez ze skoro D300 to starsza konstrukcja od 50D to w jego kolejnej wersji należy spodziewać się znacznego postępu …. ale czekać na kolejny model jakoś mi się nie chce bo tak to można w nieskończoność czekać na kolejne …..

A co w takim razie (wracając do rozpoczętego wątku o szkłach do 50D) jeszcze z innymi szkłami do 50D
Martwią mnie najbardziej właśnie te opinie o 50D ze wymaga dobrych szkieł żeby wydobyć z niego jego możliwości …. a ja lubie ostrość na tym punkcie mam hopla …. czyli ostro bez mydła i śniegu (na analogach robiłem na kliszach max 200 bo już 400 przy powiększeniach objawiała się dla mnie ziarnem nie do zaakceptowania).
A może kupić raczej 40D ? – taniej i nie trzeba aż tak wyżyłowanych szkieł no i na pierwszą cyfrówkę pewnie będzie aż nadto …. ?
Co do budżetu to na body + podstawowy obiektyw nie chce wydać więcej niż 7000 (zakładam także możliwość kupienia na terenie UE czyli potencjalnie taniej a zatem w tej samej cnie cos lepszego …..)

Na koniec jeszcze co zamierzam focić bo to wiadomo determinuje dobór sprzętu …
No oprócz zdjęć rodzinnych rzecz jasna czyli w każdych warunkach (wbrew pozorom to wcale nie należy ich bagatelizować) to na pewno plenery, gory, przyroda (widoki) ale i makro (kwiaty). Wiec raczej statyczne fotki …. choć nie ograniczam się tu niczym …. pisze tylko co najczęściej.

Na początek potrzebuje body + jedno szkło a potem kolejne szkła.

Wywód pewnie przydługi … na wiele pytań i wątpliwości odpowiedziałem sobie już sam jak widać …. ale pisze o tym tez i po to bo może ktoś tez ma takie dylematy …, czyta te setki opinii i ma mętlik w głowie, a to pozwoli mu się jakoś usystematyzować (albo namiesza jeszcze bardziej )
Jeśli moje wnioski co do porównań i opinii o sprzęcie sa błędne to prosze nie bić … oparte są jednak tylko na tym co czytałem na wielu forach a nie na własnych doświadczeniach z tym sprzętem …. bo jest ono żadne (pomacałem sobie tylko każdy z tych modeli w sklepie na razie …). Proszę raczej konstruktywne uwagi.

Reasumując.
40D czy 50D patrząc w świetle ponoć koniecznych lepszych szkieł do 50D a zatem i większych kosztów (patrząc na moje wymagania co do jakości) ?
a może konieczność tych dobrych szkieł do 50D to mit ? choć wydaje się to sensowne nawet z fizycznego punktu widzenia – matryca 15MPX.
50D czy D300 (patrząc na cały system, body 50D sporo tańsze ale jak to się będzie kształtować już w systemie) ?, czy z kolei D300 i wogule Nikon zaoferuje mi w swoim systemie to co 50D z dobrym szkłem – ostrość, ilość szczegółów (wprawdzie drożej pewnie ze względu na te szkła, ale jakościowo lepiej) ?
no i jeszcze ważna rzecz, wiele osób uważa ze Nikon daje bardziej wiarygodne kolory (rzeczywiste) a Canon przerysowuje …. ja wole jednak aby fotki były jak najbardziej naturalne a nie żeby kolory na fotce były jak z bajki ….. (jak najlepsze oddanie rzeczywistości), czy te opinie są prawdziwe ? jeśli tak to czy jednak iść w Nikona ?

Pozdrawiam

[kux]

ło matko.....
naprawdę pierwsze lustro....?
potrzebujesz błyskawicznego AF-a, uszczelnień, magnezowego korpusu i 6/8 kl/s...?

zajdź półkę niżej.... będzie taniej i wysoce prawdopodobne, że bardziej przypadnie ci do gustu...
ja jestem D300 zachwycony, ale pierwsze lustro miałem 15 lat temu

[Dawid.G]

Pierwsze lustro? Co więcej - pierwsza cyfrówka? To ja proponuję pomyśleć o tych które na wstępie odrzuciłeś :] D90 to dobry sprzęt - matryca, AF, wizjer naprawdę OK. Tyle że grip mniejszy. I 40D też dobry sprzęt. Prawdopodobnie do 50D nie ma sensu dopłacać - ale tu już niech ktoś inny się wypowie bo nie znam dokładnych różnic. Przy 40D trafiłem na jakieś jednostkowe opinie o niecelności aufotocusa. dpreview chyba też o tym pisało. Ja myślę że weź albo 40D + 17-85 albo D90 + 18-70, ewentualnie 18-105 jeśli bardzo zależy Ci na stabilizacji, a nie przeszkadza Ci np. plastikowy gwint. Ja niedawno stałem przed podobnym dylematem. Zdecydowałem się na system Nikona w związku z czym wybór padł na....Fujifilm S5 Pro

[rsaw]

Wielu ludzi zastanawia się co kupić, ale to dział poświęcony innym niż Nikon systemom.
Gdybym był złośliwy, napisałbym, że nawet uczeń szkoły średniej powinien na pierwszej stronie znaleźć tekst
"Najczęstsze pytania i odpowiedzi
Forum dla nowych użytkowników. Przeszukałeś bazę, nie znalazłeś odpowiedzi, ZAPYTAJ TUTAJ!"

[Photoartbox]

Z tego co wiem, to jezeli decydujesz sie na Canona, lepiej nastawic sie na szkla firmowe (wiaze sie to oczywiscie z kosztami), podobno Sigmy i Tamrony nie wspolpracuja zbyt dobrze z Canonami. Mnie bardziej zalezalo na jasnosci szkiel i staralem sie wybrac u roznych producentow to co najlepsze, mowiac inaczej: zaczalem od virtualnego kompletowania szklarni w Canonie i Nikonie, przeanalizowalem ceny, opinie o danych szklach i wzialem Nikona Nie bez znaczenia dla mojej decyzji, bylo uzycie w Canonie 50D, tego samego modulu AF, co w 40D Wybralem D300 i nie zaluje, jesli masz zamiar pozostac w APS-C, MZ nie ma lepszego wyboru, chyba, ze tak jak wczesniej zasugerowalem, bardziej zalezy Ci na jakims konkretnym szkle, ktorego u Nikona nie ma.

[FONos]

pierwsza cyfrowka alnei pierwsze lustro ..... foce juz ponad 15 lat ale zawsze na analogach
byla Smiena Zenith Lubitel Praktica Canon ..... ale wsio na analogu ... jakos mnei nigdy
cyfrowki nie przekonywaly .... to tak jak ze wzmacniaczem ... cyfrowe fajne
ale nie ma to jak analog na lampach .... coz ... ale trzeba i na cyfrowkach
w koncu sprobowac .... pytanie tylko na jakich ?

Wielu ludzi zastanawia się co kupić, ale to dział poświęcony innym niż Nikon systemom.
"

Przeszukalem i to wnikiliwie ..... czytales ... napisalem ze 5 dni poswiecilem
na czytenie forow takze i tego .... wiekszosc moich pytan
sie rozwiala ... ale czesc pozostala ....
Ten dzial wydaje mi sie odpowiedni ..... dzial dla systemow innny niz Nikon
a ja pisze tu o Canonie i Nikonie .... wiec chyba trudno to wcisnac
to dzialu z Nikonami bo zaraz pojawia sie glosy ze to nie tam.

[rsaw]

...wiec chyba trudno to wcisnac
to dzialu z Nikonami bo zaraz pojawia sie glosy ze to nie tam.

Podałem Ci przykład działu, gdzie takie takie pytania pasują. Ale o tym i tak zdecyduje admin, co najwyżej przeniesie wątek. Nb. samo D300 w tytule tu wygląda dziwnie, trzeba było dać 50D .

A by być nieco bardziej "konstruktywnym":
- te 15 mln pikseli w 50D da taki sam obrazek jak 40D czy D300 przy zastosowaniu tego samego kiepskiego szkła. Mowa o dobrych szkłach (przynajmniej jak ja to rozumiem) ma pozwolić tym 15 mln dojść do głosu - czyli 50D nie tyle wymaga dobrych szkieł, bo tych wymaga każdy aparat, ile pozwala im się bardziej wykazać. Inaczej mówiąc, bez dobrych szkieł nie zobaczysz różnicy w ilości pikseli, to pewne.
- tak czy owak powinieneś wyobrazić sobie cały system, przede wszystkim ze szkłami, bo body zmienisz za 2-3 lata, a co z resztą?
- co kupisz, dobrze zrobisz, patrząc oczywiście od strony zdjęć. Tu powtórzę to, co pewnie z 1000 razy już się pojawiało - dla kogoś, kogo cieszy robienie zdjęć, sprawa sprzętu jest wtórna, on ma nie przeszkadzać. A zarówno D300 jak 50 D i tak dadzą Ci dużo zadowolenia, jak NAUCZYSZ się nimi robić te zdjęcia. Bo na początek wielu ludzi zaczynających robić lustrami cyfrowymi przeżyło rozczarowanie. Kolory? Mało Ci sampli na sieci? I tak okaże się, jak zmienisz monitor, że wszystkie poprzednie zdjęcia wyglądają inaczej.
- więc jak dalej nie będziesz wiedział, co kupić, daj dziewczynie rzucić monetą i kup co wypadnie. Zawsze potem będziesz mógł zwalić winę na nią.

[graf]

Ludzie nie szkoda wam czasu na takie czcze rozważania? FONos na tym forum jest nowy więc mógł "nawet" pomylić dział i nic by się nie stało. Zdarza się to również starym użytkownikom. A gdyby coś to zawsze jeszcze są moderatorzy, którzy wątek mogą przenieść... Co zaś do sedna sprawy to myślę, że najbardziej miarodajne opinnie w kwestii wyboru między C 50D a N D300 mieliby ci użykownicy którzy dokładnie z tych aparatów korzystali. Ja używam wyłącznie D300 i jestem zadowolony. Moim zdaniem natomiast nie powinieneś od razu wykluczać d90. To niezły aprat dla wejścia w fotografię cyfrową a różnicę w cenie można przeznaczyć na dodatkowe szkła (no chyba że z tej strony nie masz ograniczeń). Na forum wilokrotnie widywałem doskonałe zdjęcia zrobione d40, 50, 60 itd. O wiele łatwiej jest dokonać kolejnego zakupu sprzętu gdy już wiesz czego chcesz i wiesz czego w nim brakuje. Tak czy tak powodzenia.

[FONos]

- te 15 mln pikseli w 50D da taki sam obrazek jak 40D czy D300 przy zastosowaniu tego samego kiepskiego szkła. Mowa o dobrych szkłach (przynajmniej jak ja to rozumiem) ma pozwolić tym 15 mln dojść do głosu - czyli 50D nie tyle wymaga dobrych szkieł, bo tych wymaga każdy aparat, ile pozwala im się bardziej wykazać. Inaczej mówiąc, bez dobrych szkieł nie zobaczysz różnicy w ilości pikseli, to pewne.
- tak czy owak powinieneś wyobrazić sobie cały system, przede wszystkim ze szkłami, bo body zmienisz za 2-3 lata, a co z resztą?
- co kupisz, dobrze zrobisz, patrząc oczywiście od strony zdjęć. Tu powtórzę to, co pewnie z 1000 razy już się pojawiało - dla kogoś, kogo cieszy robienie zdjęć, sprawa sprzętu jest wtórna, on ma nie przeszkadzać. A zarówno D300 jak 50 D i tak dadzą Ci dużo zadowolenia, jak NAUCZYSZ się nimi robić te zdjęcia. Bo na początek wielu ludzi zaczynających robić lustrami cyfrowymi przeżyło rozczarowanie. Kolory? Mało Ci sampli na sieci? I tak okaże się, jak zmienisz monitor, że wszystkie poprzednie zdjęcia wyglądają inaczej.
- więc jak dalej nie będziesz wiedział, co kupić, daj dziewczynie rzucić monetą i kup co wypadnie. Zawsze potem będziesz mógł zwalić winę na nią.

Fotografuje jak pisalem ... oprocz zdjec rodzinnych czyli w kazdych warunkach glownie przyroda, krajobrazy, kwiaty (makro), powiekszenia powiedzmy do A0 .... wiec zalezy mi na ostrosci, ilosci detali, wiernosci (zwlaszcza jesli chodzi o kolory) i tu mam dylemat .... tansze body np 40D lub D90 i dobre lustra czy 50D i jeszcze lepsze lustra (tylko czy tych starczy w ofercie na docelowe pokrycie zakresu) a moze wlasnie D300 ....
oczywiscie patrze wlasnie od strony zdjec .... wiec z jednej strony 50D + bardzo dobre lustra mnie przekonuje
D300 troche poszlo z cena za wysoko i chyba roznica w cenie do 50D nie rekompensuje jakosci .... niemniej patrzac wlasnie na caly system moze okazac sie ze D300 z dobrym szklem zrobi tak samo dobre fotki jak 50D z bardzo dobrym i cenowo wyjdzie na to samo (bo szklo do D300 pewnie mozna kupic tansze i tez wystarczy by miec ten sam efekt co z 50D - tansze nie znaczy tu kit) wiec wowczas rzeczywsice moge rzucac moneta i wybrac .... jednak jesli system D300 ma wyjsc np z 2000 drozej a nie przelozy sie to na znaczna poprawe jakosci w stosunku do 50D to nie ma sensu przeplacac .... jeszcze inaczej ... inwestycja w bardzo dobre szkla do 50D tak czy inaczej sie oplaca bo szkla zawsze sie przydadza nawet jak zmienie body (to wiemy) ale jest jeszczcze jedno ale o ktory pisalem wyzej .... czy na obecna chwile nie braknie w ofercie tych bardzo dobrych szkiel do Canona 50D by pokryc caly zakres i takich ktore dadza zauwazalna roznice w porownaniu z systemem zbudowanym na D300 czy 40D (w tym ostatnim przyadku wydaje sie jednak ze bardzo dobre szklo da lepszy efekt przy 50D niz z 40D ... wieksza matryca zrobi swoje)

[Art Erie]

Sporo piszesz o kolorach; poczytaj o Fuji S5. W prawdzie to nie jest technologiczna nowinka, ale za to system Nikona.
S5 ma naprawdę wiele do zaoferowania