Tamron 28-75 vs Nikon 24-70

[swiatlo]

Ha, no więc daje słowo że sprawdziłem czy taki wątek już istniał i naprawdę nic nie znalazłem. Tak więc jestem usprawiedliwiony aby założyć ten.
Otóż dwa obiektywy: Tamron 28-75/2.8 vs Nikon 24-70/2.8.
Różnice:
- cena sześć razy większa: $300 vs $1800.
- waga dwa razy większa
Poza tym to czy istnieje jakakolwiek istotna albo nieistotna różnica jakościowa? Jakikolwiek argument przemawiający za tym aby wydać ekstra $1500 na Nikona?
Próbowałem Tamrona na D50, D200 i teraz na D700 i nie mam żadnych zastrzeżeń. W portrecie, krajobrazie, na koncertach, w czymkolwiek. Co więcej Tamron ma manualny pierścień przesłony którego nie ma Nikon, więc Tamron nawet na manualnych analogach chodzi.
Proszę o podanie jakiegokolwiek argumentu przemawiającego za kupnem Nikona.
Dzięki.

[Piotr_]

Przecież to ty będziesz używać tego obiektywu. Jeśli zrobiłeś porównanie i nie widzisz różnicy to nie ma sensu przepłacać. Kup Tamrona jak za jakiś czas zaczniesz odczuwać niedosyt to wymienisz na Nikkora.

[swiatlo]

Przecież to ty będziesz używać tego obiektywu. Jeśli zrobiłeś porównanie i nie widzisz różnicy to nie ma sensu przepłacać. Kup Tamrona jak za jakiś czas zaczniesz odczuwać niedosyt to wymienisz na Nikkora.

Właśnie nie zrobiłem porównania, bo mam Tamrona od czasów D50, a Nikona jeszcze nigdy nie próbowałem.
I jestem bardzo ciekaw. Nie to że mam ochotę wydać te $1800, wręcz przeciwnie, chodzi mi o zwykłą ciekawość.
Bo jak by się okazało że Nikonem samym podpięciem do body wychodzą już same arcydzieła, to bym się zastanawiał.
Być może jest jakieś zastosowanie gdzie Tamron absolutnie wysiada. Dlatego się pytam.

[Photoartbox]

Sadze, ze to zalezy od osobistych preferencji. Jesli zalezy Ci na super jakosci zdjec, to oczywiscie Nikkor nie ma sobie rownych. Teraz masz Tamrona, byc moze bardzo dobry egzemplarz i wydaje Ci sie, ze lepiej byc nie moze, ale to jest troche tak, jak z 85-kami Nikkora, jak masz tylko 85/1.8 jestes zachwycony, podepniesz raz wersje F1.4 i masz problem...

[swiatlo]

Sadze, ze to zalezy od osobistych preferencji. Jesli zalezy Ci na super jakosci zdjec, to oczywiscie Nikkor nie ma sobie rownych.

Dokładnie o to się pytam i prosiłbym o rozwinięcie tego zdania. Co to znaczy "super jakości"? Gdzie dokładnie ta różnica się przejawia?

[prz3mo]

Największa różnica między tymi szkłami to szybkość AF i jakość wykonania.
Sam używam Tamrona 28-75 i o ile ostrość jest jak dla mnie spoko, o tyle budowa tego szkła jest kiepska i AF wolny (mam wersję z silnikiem).
Jeśli rozpatrywać w kategorii cena vs możliwości to pokuszę się o stwierdzenie, że Tamron wypada bardzo dobrze. Nikkor mimo, że ponoć świetny (ponoć bo nie miałem) poraża obecną ceną.
Jak ktoś ma kasę i nie chce iść na kompromis - Nikkor. Dla pozostałych Tamron może być dobrym wyborem.

[Piotr_]

Właśnie nie zrobiłem porównania, bo mam Tamrona od czasów D50, a Nikona jeszcze nigdy nie próbowałem.

To spróbuj

I jestem bardzo ciekaw. Nie to że mam ochotę wydać te $1800, wręcz przeciwnie, chodzi mi o zwykłą ciekawość. Bo jak by się okazało że Nikonem samym podpięciem do body wychodzą już same arcydzieła, to bym się zastanawiał.

Arcydzieła równie dobrze zrobisz Tamronem i Nikkorem.

Być może jest jakieś zastosowanie gdzie Tamron absolutnie wysiada. Dlatego się pytam.

Przewagi Nikkora to AF-S, lepsza ostrość przy pełnej dziurze i trwalsza konstrukcja.

[tomekzi]

Mam Nikkora - dla mnie wydaje się normalny, ale jak ktoś ze znajomych bierze mój aparat i robi fotki to powala go prękośc AF i ostrość wykonanych zdjęć. Kupiłem go, że tak powiem dla AF i wyglądu szkła (4200 nowy). Teraz 6000 tyś bym za niego nie dał.

[admin]

Moje doswiadczenie z oboma szklami. Pelna dziura Nikkor vs Tamron, zdecydowanie (bardzo zdecydowanie) na korzysc Nikkora. Odwzorowanie koloru i kontrastu: Nikkor (zdecydowanie bardziej ozywiony kolor, slynna plastyka jesli ktos wie o co chodzi), Tamron chlodniejszy. AF zdecydowanie na korzysc Nikkora. Roznica jest duza i zauwazalna po pierwszym podpieciu (lekki szok) Ogniskowa. 24 vs 28 jednemu moze wydawac sie malo, dla mnie to ogrom. Na koniec minusy Nikkora: wielkosc, masa, CENA. Tamronem popracowalem z D3x-em okolo 1,5 miesiaca. Przesiadka na Nikkora dala mi wszystko o czym napisalem i jestem bardzo zadowolony.

[Slon]

Tamron chlodniejszy

z tego co pamietam, to moj tamron, mocno ocieplal kolorki na zdjeciach...
wersja bez silnika, o ile to ma jakas roznice w przypadku kolorow