D300s

[MarcinPoland]

nie chce mi sie jakos wierzyc w mniejsze szumy w d90 oraz lepsza dynamike wzgledem d300

po co w takim razie w d300 14 bitow skoro dynamika mniejsza od d90 ktory wypluwa 12 bitrowe rawy?

z tego co czytalem to rawy w d90 sa modyfikowane, tutaj upatrywal bym mniejszych szumow
wystarczy maly blur i szumy spadaja, tyle tylko ze szczegoly takze...

np na dpreview d300 ma wyzsza rozdzielczosc od d90
i praktycznie identyczna z 50d canona

[ktm777]

nokinnikon; jeśli nie mam żadnego materiału do porównań, to mogę bazować na optczyne.pl albo innych, ale jeśli mam dstęp do plików RAW, to jakoś bardziej wierzę swojemu doświadczeniu. Zwłaszcza, że zanim wyrobię sobie zdanie, to bawię się tymi RAWami z wykorzystaniem softu różnych firm i widzę co naprawdę można z nich wycisnąć.
jeśli mam się opierać na opini jakiegoś portalu, to chyba jednak najbardziej wierzę DXOmark.com który bada na pewno tylko zawartość plików RAW. A ich testy potwierdzają co napisałem o d90 i d300:
http://dxomark.com/index.php/eng/Ima...(brand2)/Nikon

Paweł - tak z ciekawości - miałeś możliwość zrobienia tych samych kadrów D300/D90, czy bazujesz na różnych zdjęciach z D90 dostępnych w sieci? .
I dla jasności - nie ma w moim pytaniu cienia złośliwości, wiem, że znasz D300 b.dobrze a jestem ciekaw opinii osób posiadających oba te body.

[Pawel Pawlak]

Paweł - tak z ciekawości - miałeś możliwość zrobienia tych samych kadrów D300/D90, czy bazujesz na różnych zdjęciach z D90 dostępnych w sieci? .
I dla jasności - nie ma w moim pytaniu cienia złośliwości, wiem, że znasz D300 b.dobrze a jestem ciekaw opinii osób posiadających oba te body.

sam nie wykonałem takiego testu. Te same kadry można ocenić pobierając sobie RAWy z http://www.imaging-resource.com W praktyce obrabiam zdjęcia które pochodzą m.in. z d90 oraz mam dostęp do swojego materiału z d300 i d700. Różnica szumów w cieniach na iso 800 i więcej jest w moim odczuciu jest spora (a za nią idzie większoe DR). Cienie w tych aparatach wyglądaj zupełnie inaczej. Nie oznacza to że d300 nie da sięrobić zdjęć, tylko to, że RAWa z d90 otrzymamy więcej albo prościej.

Edit:
Ok. EOT z mojej strony. d300 obrazuje najlepiej !!!! W sumie powinienem tak pisać od początku, przecież mam d300 a nie d90...

[MarcinPoland]

hmm, az zerknalem na wskazana strone i porownalem iso 1600

f8, d300 na 1/250 a d90 na 1/200 (pewnie inne swiatlo w momencie testu, albo kalibracja iso jest inna w tych aparatach)
http://www.imaging-resource.com/PROD...00hSLI1600.HTM
http://www.imaging-resource.com/PROD...90hSLI1600.HTM

jak dla mnie d300 ma gladszy obraz
ale to i tak sa niuanse

[Pawel Pawlak]

pisałem o RAWach a nie jpgach, ale to niuanse...

[weller]

Co do szumow to "PANOWIE PANOWIE PANOWIE" przeciez D90 i D300 maja takie same matryce i szumy zaleza tylko li wylacznie od oprogramowania, a zeby tego bylo malo to roznice sa tak niewielknie ze niewarto zawracac sobie niemi glowe.

Dodam od siebie, Nikon D300 nie jest warty swojej ceny, nie ponad 5000zl. Ja wiem ze jest wodoszczelny i solidny oraz ma wiele innych mniejszych rzeczy lecz to nie powod zeby placic 2000zl wiecej niz za D90 czy C D500. Za wodoszczelnosc i solidnosc zaplace maks 600zl.
Dlamnie idealny bylby uszczelniony D90 ehhh. Jestem posiadaczem D50 i kilkanascie razy robilem nim zdjecia na deszczu, w temp -10°C, sopadl na skalki z 1.5, lezal w sniegu i w dalszym stopniu dziala bez zarzutu. Dodam ze nie robilem tego specjalnie i zawsze sie balem ze cos mu sie stanie. Taki uszczelniony korpus byly spelnieniem moich marzen.

[Valwit]

Co do szumow to "PANOWIE PANOWIE PANOWIE" przeciez D90 i D300 maja takie same matryce i szumy zaleza tylko li wylacznie od oprogramowania, a zeby tego bylo malo to roznice sa tak niewielknie ze niewarto zawracac sobie niemi glowe.

tez tak do niedawna myslalem, ale nieststy. matryca D90 ma ciut inna konstrukcje z uwagi na filmy. Co prawda w materiale jaki widzialem Nikon twierdzi ze szumy i DC obu matryc sa identyczne, ale nie widze mozliwosci weryfikacji tego.

[Photoartbox]

Co do szumow to "PANOWIE PANOWIE PANOWIE" przeciez D90 i D300 maja takie same matryce i szumy zaleza tylko li wylacznie od oprogramowania, a zeby tego bylo malo to roznice sa tak niewielknie ze niewarto zawracac sobie niemi glowe.

Dodam od siebie, Nikon D300 nie jest warty swojej ceny, nie ponad 5000zl. Ja wiem ze jest wodoszczelny i solidny oraz ma wiele innych mniejszych rzeczy lecz to nie powod zeby placic 2000zl wiecej niz za D90 czy C D500. Za wodoszczelnosc i solidnosc zaplace maks 600zl.
Dlamnie idealny bylby uszczelniony D90 ehhh. Jestem posiadaczem D50 i kilkanascie razy robilem nim zdjecia na deszczu, w temp -10°C, sopadl na skalki z 1.5, lezal w sniegu i w dalszym stopniu dziala bez zarzutu. Dodam ze nie robilem tego specjalnie i zawsze sie balem ze cos mu sie stanie. Taki uszczelniony korpus byly spelnieniem moich marzen.

1. D300 i D90 maja inne matryce.
2. D300 nie jest wodoszczelny, jest uszczelniony i daje rade z kroplami deszczu i kurzem ale nie wodoszczelny.
3. 2000 zl. wiecej, to nie tylko cena uszczelek to (kilka roznic): budowa ze stopow magnezu, korekcja AF, wspolpraca z obiektywami manualnymi (pomiar swiatla), podniesiona zywotnosc migawki, inny uklad AF taki jak w puszkach typu D700, D3 itd... dla mnie jest to warte 2000, ale o tym kazdy musi zadecydowac sam.

[mateo912]

Weller Ty nie dałbyś więcej niż 600 zł za wodoszczelność i solidność. A ludzie którzy zajmują się fotografią sportową dadzą 2000zł za 51 pół AF i 6kl/s(lub 8 z mbd10)

[Pawel Pawlak]

no to które szumi najmniej/najbardziej - wszystkie otwarte ACReme, na ustawieniach domyślnych, z wyłączoną redukcją szumów.

źródło

LG, PG, LD, PD ??
(na "kolanie" to zrobiłem i nie ponumerowałem zdjęć, przepraszam)