Z rzepakiem.....

[Mich77]

Bardzo dobre. Kadr, a zwłaszcza kolorki, piękne je robisz.

[downunder]

OK, pewnie odbierzesz, że kolejny raz się uczepię twojego zdjęcia, ale IMO albo masz trafioną sztukę N14-24, albo kompletnie nie kumam twojej stylistyki.

Czy możesz zdradzić dlaczego ostrość jest na niebo na nie na tytułową wierzbę, bądź chociażby na rzepak?

No i drugie bonusowe raczej pytanie.
Jaki cel chcesz osiągnąć stosując w pełnym słońcu ISO 400 i czas 1/1000s?
Po raz kolejny zauważam w twoich zdjęciach krajobrazowych czasy prawie jak przy fototgrafowaniu F1.
Zdradź proszę o jaki efekt ci chodzi?

[harb]

OK, pewnie odbierzesz, że kolejny raz się uczepię twojego zdjęcia, ale IMO albo masz trafioną sztukę N14-24, albo kompletnie nie kumam twojej stylistyki.

Czy możesz zdradzić dlaczego ostrość jest na niebo na nie na tytułową wierzbę, bądź chociażby na rzepak?

No i drugie bonusowe raczej pytanie.
Jaki cel chcesz osiągnąć stosując w pełnym słońcu ISO 400 i czas 1/1000s?
Po raz kolejny zauważam w twoich zdjęciach krajobrazowych czasy prawie jak przy fototgrafowaniu F1.
Zdradź proszę o jaki efekt ci chodzi?

ok. a wiec tak 12 pointów ostrosci stoi na wierzbie, 2 -a na skrajnych prawych gałązkach tejze i dwa z prawej strony wierzby na niebie ( AF opcja 51 pointów)

iso 400 pozostało z poprzedniego ustawienia ( wczesniej fociłem ciemniejszy motyw) czas dobierany jest automatycznie do przysłony (preselekcja - korzystam z takiego ustawienia w 99 % zdjęć, w tym obiektywie zazwyczaj F-9) i to cała tajemnica

ps wczesniejsze zdjecie o którym była mowa było robione z 70- 200 i tam był pomiar ostrosci pojedyńczym pointem AF w jaki sposób i dlaczego własnie tak --- wyjaśniałem w tamtym wątku

[Seeker]

"Czy możesz zdradzić dlaczego ostrość jest na niebo na nie na tytułową wierzbę, bądź chociażby na rzepak?"

Zastanawia mnie, czy kolega ma problem z percepcja, czy ze wzrokiem, czy tez moze z autorem zdjecia...?

W zacytowanym zdaniu - pewnie z roztargnienia - przynajmniej jedna litera jest uzyta niewlasciwie, lub niepotrzebnie.
Nie czepialbym sie takiego drobiazgu, ale niestety zdanie traci przez niego caly swoj sens.
Harb - zapewne przez roztargnienie - uzyl wyzszej czulosci, lecz jego zdjecie nie stracilo przez to racji bytu.
Oczywiscie obydwa wymienione "bledy" (a faktycznie zwykle pomylki) sa wybaczalne , jednak roznica
w ich znaczeniu jest zasadnicza.

Ostrosc, to nic innego, jak lokalny kontrast i nic dziwnego, ze jest ona slabiej dostrzegalna w miejscach,
gdzie wystepuja male roznice tonalne, jak chociazby w rzepaku.
Moznaby sugerowac, aby autor skorygowal to podczas obrobki (o ile mialby taki zamysl), lecz na pewno
zdjecie nie bylo wyostrzone wylacznie (bo tak mozna uwagi odebrac w powyzszym kontekscie)
na niebo (i doskonale to widac na podlinkowanej wiekszej wersji).

[Marcin T]

No i drugie bonusowe raczej pytanie.
Jaki cel chcesz osiągnąć stosując w pełnym słońcu ISO 400 i czas 1/1000s?
Po raz kolejny zauważam w twoich zdjęciach krajobrazowych czasy prawie jak przy fototgrafowaniu F1.
Zdradź proszę o jaki efekt ci chodzi?

Ja domyślam się, że poszło o...wiatr. Aby uniknąć ewentualnego poruszenia wiotkich gałązek wierzby Janusz zastosował świadomie krótki czas naświetlania. Przy takiej fotografii isoo 200 czy 400 nie robi zbytniej różnicy a z tego co wiem to Janusz w swojej niskoszumowej maszynie stosuje autoISO

[Skrzat]

Takiej wiosennej, ciepłej i żywej kolorystyki nigdy nie mam dość
Chcę na urlop................

Bardzo dobrze skomponowany kadr, faktura pnia wierzby no i te owieczki czy baranki (jak kto woli ) na horyzoncie - piękne są.

Przy dużej wersji łapie się oddech.

[downunder]

harb chyba nie zrozumiałeś do końca o co pytałem.
Nie wracam do poprzedniego zdjęcia chodzi mi o to zaprezentowane w tym wątku.
Cały pierwszy plan (wg tytułu pracy - temat zdjęcia) jest dla mnie nieostry.
Dziwne to trochę gdyż przy przysłonie f9 i ostrzeniu na wierzbę praktycznie całość zdjęcia powinna być postrzegana jako ostra.
Chyba, że nie ostrzyłeś na wierzbę. Jeżeli tak, to jaki był twój zamysł?
Naprawdę chciałbym poznać co chciałeś przez taki zabieg osiągnąć.

Marcin T też podobnie do ciebie pomyślałem, choć również brałem pod uwagę nie przełączenia ustawień w puszce po wykonaniu poprzedniego zdjęcia.

Seeker mam nadzieję, że nie chcesz mnie zmusić bym w moim wieku robił jeszcze jeden fakultet z kultury i sztuki?

[Seeker]

Mniejsza o fakultety, ale faktem jest, ze wyostrzenie rzepaku w scenie zawierajacej
takze inne elementy, stanowi problem techniczny, o ile sie go nie traktuje selektywnie.
Mozesz wierzyc, lub nie, lecz mialem okazje sie niedawno o tym przekonac
na przykladzie kilku swoich zdjec.

Z tym zdaniem:

"Czy możesz zdradzić dlaczego ostrość jest na niebo na nie na tytułową wierzbę, bądź chociażby na rzepak?"

sie najzwyczajniej nie zgadzam. Mozna sugerowac podostrzenie (selektywne, lub globalne),
ale ostrosc nie jest w chmurach. Zobacz na wiekszej wersji.
Glebia ostrosci obemuje (w uproszczeniu) caly zakres odleglosci.
Nie widze tutaj sensu dorabiania ideologii.

a w ponizszym zdaniu autentycznie jest błąd, ktory burzy jego logiczny sens

"Czy możesz zdradzić dlaczego ostrość jest na niebo na nie na tytułową wierzbę, bądź chociażby na rzepak?"

Prawdopodobnie w podswietlonym miejscu

"na niebo na nie na tytułową"

przez co moge sie tylko domyslac o czym mowisz.