D600 - Niecelny AF z Nikkorem 24-70?

[maxdamage]

Dziwna sprawa. Autofocus w moim D600 jest jakiś złośliwy. Przez większość czasu korzystałem z nikkora 70-210 f.4 i na wszystkich ogniskowych trafiał (i nadal trafia) prawie bezbłędnie z różnych odległości od obiektu i nawet na skrajnych punktach AF. Ostrość idealna. No ale niestety nie miałem nic fajnego z krótszą ogniskową więc zdecydowałem się na zakup Tamrona 28-70, co by móc w ciasnych pomieszczeniach i jakieś szersze kadry porobić.

Po przetestowaniu Tamrona 28-70 2.8 okazało się, że często mydli, gubi ostrość i generalnie jest niecelny (chociaż zdarzało się kilka ujęć bardzo ostrych). Więc olałem kompromisy i kupiłem 24-70 Nikkora by mieć pewność, że będzie wszystko ok za każdym razem. Ku mojemu zdumieniu ten też miał podobne przypadłości. Więc oddałem do sklepu, myśląc, że mam pecha do obiektywów.

Przetestowałem jeszcze kolejne dwa Nikkory 24-70 z innego sklepu i za każdym razem podobnie - tendencja do BF, czasami FF (z nieco dalszej odległości), albo dla odmiany - piekielnie ostro, że aż miło. Ze środkowym punktem AF wyniki sporo lepsze, ale też nie idealne. Ze skrajnymi loteria - o ile z bliska jest całkiem ok lub ostro jak żyleta, tak z daleka - zdarza się mydło, albo ostrość ustawiana za albo przed obiektem - i tu taka ponura prawidłowość - 70 zwykle BF, 24 FF. Oczywiście nie zawsze, ale na dwoje babka wróżyła. Nie są to jakieś kosmiczne odchyły, większość zdjęć akceptowalna bez powiększania 100%, ale nie za tę cenę. Powinno celnie prawie zawsze, w końcu do klasa pro obiektywu . Skoro mój stary 70-210 za 800 zł trafia idealnie, to czemu tak chwalony 24-70 się myli? Trochę pomogła regulacja w puszcze na minus - BF nieco ustąpił, ale FF teraz dla odmiany występuje częściej. W końcu kupiłem go, bo nie możliwe, żeby 4 obiektywy z różnych sklepów były zwalone, a że część ujęć jest rewelacyjnie ostra (czym bliżej tym obiektu tym lepiej), więc ufam, że da się z tym coś zrobić i wina na pewno leży w puszcze.

No i moje pytanie - czy mieliście może podobne doświadczenia albo słyszeliście o takich przypadkach? Z 70-210 nie ma żadnych problemów, ale wygląda na to, że czym mniejsza ogniskowa tym gorzej. A już jeszcze gorzej przy użyciu bocznych punktów AF.

Czy serwis Nikkona coś takiego kalibruje czy coś? Jeśli tak to ile to trwa i jak najlepiej opisać ten problem, żeby nie odesłali mi puszki i obiektywu, że niby wszystko w granicach nikonowskiej akceptowalności?

[Khedron]

Miałem to samo w D7100 choć z innymi obiektywami (Nikonem 17-55 2.8 i Tamronem 90). Skorygowali w serwisie, choć nie od razu i po rozmowie z kierownikiem .

[maxdamage]

Właśnie go przetestowałem w warunkach pseudo-sesjowych czyli ostrość na ludzkie oko z różnych odległości i zdecydowanie lepiej to wypada na polu walki w portrecie niż przy foceniu do paczek zapałek ułożonych jedna za drugą. Przy foceniu centralnym punktem, ze światłem 2.8, 85% zdjęć bardzo ostrych lub akceptowalnie ostrych. Przy foceniu bocznymi około 60% ostrych lub akceptowalnie ostrych. Najmniej ostre te z ogniskowych 24-35. Z bardzo bliska prawie wszystkie ostre. Trochę mnie to uspokoiło, bo jednak najczęściej fotografuję ludzi, ale nie zmienia to faktu, że coś na rzeczy musi być, bo przy foceniu do butelek, książek, paczek zapałek czy innych obiektów testowych na ogniskowej 70 mój poczciwy 70-210 wypada zdecydowanie celniej niż 24-70. Chyba, że zapałki kapryśne i nie chcą dać się focić przy 24-70.

[Khedron]

Owszem, ale jak z "czymś na rzeczy" wyślesz aparat do serwisu to wróci w takim samym stanie bo tego "czegoś" nie znajdą. Trzeba go wziąć, przejechać się do Nikona i pokazać im na miejscu w czym rzecz. Pewnie wiele osób uzna, że jeśli część zdjęć wychodzi dobrze, to nie ma co bawić się w testy na pudełkach, ale moim zdaniem aparat powinien zawsze działać sprawnie a świadomość, że coś jest nie tak może mocno dokuczać.

[rul3z]

Przypnij od kogoś lub w sklepie Tamrona 24-70 2.8 vc sp i zobacz jak pracuje.

[maxdamage]

Rewelacji nie będzie skoro inne (w tym Tamron 28-70) działały średnio. Nie sądzę, aby 4 testowane przeze mnie obiektywy w tym zakresie ogniskowych były zwalone. Dlaczego Tamron 24-70 miałby nagle działać bez problemów? Testowałem przecież T 28-70 i szczerze mówiąc był najgorszy. Po Tamronie 24-70 cudów się raczej nie spodziewam skoro 3 Nikkory 24-70 zawiodły. Przy okazji może sprawdzę, ale bardziej zależy mi na przywróceniu pełnej używalności Nikkora 24-70 niż znalezieniu magicznego szkła ze stajni Tamrona.

[KaarooL]

Jeśli o czymś piszesz, pokaż przykładowe zdjęcia. Może ktoś coś wyłapie...

[maxdamage]

Jutro zrobię porządny test i wrzucę zdjęcia.

[theluki]

Spójrz tutaj: http://forum.nikoniarze.pl/showthrea...14860&page=541

Jeśli masz podobny problem, a na podstawie twojego opisu tak to właśnie wygląda, to mogę Ci życzyć jedynie powodzenia. U mnie też 70-200 VRII działa powtarzalnie i dość pewnie, ale już T28-75 a szczególnie jasne stałki to zupełna loteria głownie na bocznych punktach AF, bo po kalibracji centralny jakoś lepiej celuje - niestety tylko i wyłącznie centralny. Wysyłałem do serwisu w Holandii 3 razy i poprawy nie ma, ostatecznie złożyłem reklamacje do sklepu z żądaniem wymiany na nowy i czekam na odpowiedź.

Najlepiej pokaż zdjęcia bo aż jestem bardzo ciekaw, a gdybyś wysyłał do serwisu w PL daj znać czy nasz rodzimy serwis jakoś sobie z tym problemem poradził.

[tomek67]

Przy jasnych stałkach i D700 zauważyłem, że w trybie AF-C to w miarę pewne rezultaty dają tylko punkty krzyżowe.
W trybie AF-S nawet boczne są dość pewne.
Gdy jest zbyt ciemno lub obiekt nie ma wystarczającego kontrastu to w AF-S obiektyw myszkuje.
W trybie AF-C aparat wyzwala migawkę nawet gdy ostrość jest kiepsko ustawiona
(pomimo ustawienia priorytetu "focus" w opcjach AF).